Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 18АП-513/21

г. Челябинск

30 марта 2021 г.

Дело N А76-19284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-19284/2017.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Сторожева О.Н. (паспорт, доверенность от 30.12.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 на основании заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Опт-Универсал" (далее - ООО "Опт-Универсал", должник; ИНН 7451255766, ОГРН 1077451025740).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 (резолютивная часть от 28.11.2017) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Опт-Универсал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 (резолютивная часть от 04.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Опт-Универсал" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Опт-Универсал", прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

17.07.2020 Санталова Галина Емельяновна направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление о взыскании с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим по делу N А76-19284/2017 в сумме 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 21.12.2020) заявленные требования удовлетворены, с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу Санталовой Галины Емельяновны взысканы денежные средства в сумме 18 000 руб. - задолженность по расходам на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим по делу N А76-19284/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 23.12.2020.

Кредитор в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что статус должника, как юридического лица, на настоящий момент не утрачен, производство по делу о банкротстве прекращено, должник продолжает свою деятельность, ввиду чего ООО "Опт-Универсал" должен был быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Кроме того, Комитет указывает, что конкурсный управляющий Колодкин В.А. привлек специалиста для осуществления своей деятельности, следовательно, расходы не могут быть компенсированы за счет средств кредитора.

В судебном заседании 25.03.2021 представитель кредитора поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись N 1 от 14.12.2018), в результате которой у должника выявлены запасы стоимостью 68 465 руб. (павильон дежурного с установочными элементами, площадь 6,2 кв.м.; секция забора 270х180 см.; столбы забора (труба Д89, 160 см.).

ИП Санталовой Г.Е. (Исполнитель) с конкурсным управляющим ООО "Опт-Универсал" Колодкиным В.А. (Заказчик) заключен договор N ОС-17/18 от 24.12.2018 на проведение оценки рыночной стоимости имущества должника (л.д. 5-8).

В соответствии с договором Исполнителем произведена оценка рыночной стоимости павильона дежурного (фанера, профнастил) с установочными элементами, площадью 6,2 кв.м, секции забора (обрешечена) 270x180 см. в количестве 17 штук, столбов забора (труба Д89, 160 см) в количестве 21 штуки, принадлежащих ООО "Опт-Универсал", находящихся по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, 7.

Стоимость оценки рыночной стоимости имущества по договору N ОС-17/18 от 24.12.2018 составила 10 000 руб., что подтверждается счетом на оплату N 3 от 11.01.2019 (л.д. 9).

В соответствии с утвержденным собранием кредиторов 10.01.2020 порядком продажи имущества должника, балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб., размещено объявление о продаже имущества без торгов на сумму 68 465 руб.

В срок, установленный порядком продажи, имущество не было реализовано ввиду отсутствия желающих приобрести данное имущество. Рыночная стоимость данного имущества уменьшилась на 30% и составила 47 925 руб. 50 коп.

26.12.2019 в ЕФРСБ опубликован акт контрольной проверки результатов инвентаризации от 25.12.2019, в котором установлены запасы стоимостью 47 925 руб. 50 коп. и права требования стоимостью 1 570 000 руб.

Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности Польского К.В. на общую сумму 1 570 000 руб. перед ООО "Опт-Универсал" по состоянию на 07.02.2020 составляет 87 504 руб.

07.02.2020 ИП Санталовой Г.Е. с конкурсным управляющим ООО "Опт- Универсал" Колодкиным В.А. заключен договор N ОС-03/20 на возмездное оказание консультационных услуг о проведении оценки рыночной стоимости прав требования к Польскому К.В. (л.д. 10).

Стоимость оценки рыночной стоимости прав требования по договору составила 8000 руб., что подтверждается счётом на оплату N 5 от 11.02.2020 (л.д. 11).

05.03.2020 проведено собрание кредиторов ООО "Опт-Универсал", на котором приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Опт-Универсал"; не утверждать порядок продажи прав требования должника (л. 2-3 приложения N 12).

ИП Санталова Г.Е. обратилась с заявлением о компенсации понесенных расходов, связанных с проведением оценки имущества должника.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании расходов с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, являющимся заявителем по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Опт-Универсал" является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего в части взыскания судебных расходов на оплату привлеченного специалиста, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, при этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Факт оказания Санталовой Г.Е. услуг по договорам от 24.12.2018, от 07.02.2020 подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается кредитором.

Исследовав представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности привлечения специалиста, поскольку действия конкурсного управляющего по привлечению Санталовой Г.Е. были направлены на проведение мероприятий по оценке имущества, поступившего в конкурсную массу.

В материалы дела не представлено доказательств недобросовестности действий арбитражного управляющего, превышения конкурсным управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, не представлено доказательств завышения стоимости услуг привлечённого специалиста по сравнению с аналогичными услугами, оказываемыми другими исполнителями, доказательств того, что оказанные услуги не были связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При прекращении процедуры банкротства судом (определение от 03.06.2020) установлено, что за период конкурсного производства расходы на проведение процедуры составили 582 441,51 руб., при этом имущества у должника осталось на сумму 135 429 руб., которой не достаточно для покрытия расходов на процедуру.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве ООО "Опт-Универсал" прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, задолженность перед арбитражным управляющим взыскана судом с заявителя (определение от 07.09.2020).

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, являясь заявителем по делу о банкротстве ООО "Опт-Универсал", обязан возместить расходы в случае отсутствия денежных средств у должника. Доказательств наличия у должника денежных средств для возмещения расходов заявителя по настоящему обособленному спору, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для иной оценки доказательств апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-19284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова