Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 09АП-4362/21

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-18189/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-107559/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АСП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-107559/20

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-821)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСП" (ОГРН 5147746381239)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скориста" (ОГРН 1147746772821 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шафран В.Л. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: Афонин В.В. по доверенности от 07.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Скориста" задолженности по договору по оптимизации web-сайта и продвижению продукта "Оценка заемщика" в сети Интернет N 02-10-2015 от 02.10.2015 года в сумме 3 193 819 руб. 74 коп., неустойки в сумме 699 551 руб. 60 коп..

Решением суда от 23.12.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "АСП" отказано.

ООО "АСП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Скориста" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между ООО "АСП" (исполнитель) и ООО "Скориста" (заказчик) заключен договор по оптимизации web-сайта и продвижению продукта "Оценка заемщика" в сети Интернет N 02-10-2015, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по оптимизации web-сайта и продвижению продукта заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание услуг в период с 21.10.2015 года по 30.06.2017 года, что подтверждается актом N 80 от 20.03.2017 года, платежным поручением N 120 от 17.03.2017 года, неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие задолженности в сумме 3 193 819 руб. 74 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела акты оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Доказательств оказания иных услуг истцом не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие задолженность ответчика, суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, по заявленным требованиям за период до июня 2017 года, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020 г. по делу N А40-107559/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова