Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 06АП-1183/21

г. Хабаровск

31 марта 2021 г.

А73-5605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Арабаджи М.С. представитель по доверенности от 12.01.2021 N 09-15/50.

от индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Валерьевича: представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 11.02.2021

по делу N А73-5605/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290)

к индивидуальному предпринимателю Крицкому Александру Валерьевичу (ОГРНИП 305272420300045, ИНН 272404554946)

о взыскании 1 362 076 руб.05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - истец, ДМС) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крицкому Александру Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Крицкий А.В.) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 14.11.2017 по 30.04.2020 в размере 1 251 796,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 30.04.2020 в размере 110 279 руб. 43 коп., всего - 1 362 076 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020 исковые требования истца удовлетворены, с ИП Крицкого А. В. в пользу ДМС взыскано неосновательное обогащение в размере 1 251 796 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 279 руб. 43 коп., всего 1 362 076 руб. 05 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

ИП Крицкий Александр Валерьевич обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу, в обоснование которого сослался на Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.12.2020, в соответствии с которым установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050410:608 (г. Хабаровск, ул. Калараша, д. 29-а) от его кадастровой стоимости, определенной в размере 8 033 135,25 рублей. С учетом изменений, размер неосновательного обогащения составит 693 004,29 руб., а не 1 251 796,62 руб.

Решением суда от 11.02.2021 заявление ИП Крицкого А.В. удовлетворено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года по делу N А73-5605/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда, ДМС обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права, просил отменить судебный акт, оставить решение суда от 04.09.2020 без изменения. В жалобе приводит доводы об отсутствии оснований считать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости основанием для отмены судебного акта ввиду того, что представление новых доказательств не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Указал, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка являются общедоступными и размещены в публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра. При рассмотрении настоящего дела ответчик не реализовал право на обращение с заявлением в Росреестр о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка. Заявитель указал, что обстоятельства, указанные в заявлении ответчика, не могут быть признаны вновь открывшимися, отвечающими критериям, указанным в ст. 311 АПК РФ, и основанием для пересмотра судебного акта.

Определением суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.03.2021.

В судебном заседании представитель ДМС поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Крицкого А.В. в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По общему правилу, регламентированному частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия соответствующего судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление) согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам лицо должно доказать, что это обстоятельство настолько существенно, что его знание привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом, при определении размера неосновательного обогащения в заявленный период (с 14.11.2017 по 30.04.2020) ДМС руководствовался нормативными правовыми актами Хабаровского края, утвердившими порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из представленного в материалы дела расчета (постановление Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края", постановление администрации г. Хабаровска от 24.11.2016 N 4280 "Об установлении на 2017, 2018, 2019 годы значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск" по виду разрешенного использования и зонированию"). В заявленный период истец применял следующие удельные показатели кадастровой стоимости земельного участка, на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости за соответствующий период пользования участком: с 14.11.2017 по 31.12.2018 - в размере 4 656,89 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2019 по 30.04.2020 - в размере 4 154,87 руб. за 1 кв.м.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной приказом Росреестра от 25.10.2012 N П/470 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра" от 16.12.2020 рассмотрено заявление ИП Крицкого А.В. и установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050410:608 (г. Хабаровск, ул. Калараша, д. 29-а) от его кадастровой стоимости, определенной в размере 8 033 135,25 рублей по состоянию на 11.03.2016. Решением кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 11.03.2016 определена в размере 4 331 475 руб.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 названного Федерального закона N 135-ФЗ и пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, измененная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденном 12.07.2017.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано истцом в 2020 году, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2020, то есть распространяется и на часть спорного периода (январь-апрель 2020 года) по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом того, что заявленные ИП Крицким А.В. обстоятельства (об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости) являются существенными, которые не могли быть учтены судом при принятии решения по настоящему делу, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат ввиду освобождения ДМС от ее уплаты в доход федерального бюджета при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по делу А73-5605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев