Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 09АП-4843/21

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-100139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей И.М. Клеандрова, Бальжинимаевой Ж.Ц.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40-100139/13, принятое судьей Кравченко Е.В.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" (ОГРН 1055742040551, ИНН 5751029820)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" - Железнова А.Н. дов от 10.12.19

от к/у ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" - Пашкова В.В. дов от 17.03.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.15г. ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Веснин Е.В., определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.17г. Веснин Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" утвержден Исаев М.И.

Определением от 21.12.2020 Арбитражный суд города Москвы определил:

Завершить конкурсное производство в отношении ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" (ОГРН 1055742040551, ИНН 5751029820).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Направить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в срок, установленный пунктом п.2 ст.149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, представить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации должника - ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по оспариванию сделок должника и привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" отсутствует информация и сведения относительно проведения конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника, заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о проделанной в ходе конкурсного производства работе.

Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов размере 8.101.744.425 руб. 49 коп., конкурсная масса должника сформирована в размере 590.248.396 руб. 92 коп. за счет остатка денежных средств на счетах должника и реализации имущества должника, требования кредиторов погашены в размере 586.942.900 руб., остальные денежные средства израсходованы на выплату текущих платежей, иных источников формирования конкурсной массы не обнаружено в связи с чем оставшиеся требования кредиторов не погашены.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, направления в налоговый орган ликвидационного баланса ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ".

Поскольку все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсный управляющий поддержал представленное в материалы дела 16.12.20г. ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ".

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявление наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью временного управляющего должником в процедуре наблюдения.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

Определением арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-100139/13 в отношении ООО "Стройтехноконтакт"" (ОГРН 1055742040551, ИНН 5751029820) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сажин Денис Павлович.

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению о результатах проведения собрания кредиторов N 286364 от 19.05.2014 г. временный управляющий Сажин Д.В. представил собранию кредиторов отчет о проделанной им работе за время наблюдения, финансовый анализ состояния ООО "Стройтехноконтакт", а также сведения о проверке деятельности должника на наличие в банкротстве признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Кроме того, Сажин Д.В. представил в материалы дела N А40-100139/13 о банкротстве ООО "Стройтехноконтакт" отчет о результатах процедуры наблюдения от 29.04.2014 года, из которого следует, что временный управляющий провел анализ финансового состояния; подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства (копия отчета временного управляющего прилагается).

Следовательно, временный управляющий Сажин Д.В. в исполнении пункта 1 статьи 67 подготовил анализ финансово-экономического состояния предприятия и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Конкурсным управляющим ООО "Стройтехноконтакт" за период конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Стройтехноконтакт" конкурсным управляющим были оспорены сделки должника, по результату которых приняты судебные акты о признании их недействительными по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 г. по делу N А40-100139/13 признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "Стройтехноконтакт" на основании инкассовых поручений МИФНС России N 51 по г. Москве задолженности по уплате обязательных платежей, пени и штрафа в размере 8.813.469 руб. 00 коп. Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N 51 по г. Москве возвратить в конкурсную массу ООО "Стройтехноконтакт" 8.813.469 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 г. по делу N А40-100139/13 признана недействительной сделку в виде подписанного между ООО "Стройтехноконтакт" и ПАО "ФСК ЕЭС" Акта сдачи-приемки кабельной продукции от 23.03.15г., на основании которого упомянутая продукция была передана ООО "Стройтехноконтакт" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС". Суд обязал ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) возвратить в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройтехноконтакт" кабельную продукцию, переданную в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" на основании Акта от 23.03.15г., и, в частности: 25.000 шт. втычных концевых муфт КРУЭ для кабеля 220 кВ сечением Cu 1200/410мм2, включая ЗИП (Gis Termination); 55.000 шт. втычных концевых муфт КРУЭ для кабеля 220 кВ сечением Cu 200о/410мм2, включая ЗИП (Gis Termination); кабель LSC 220 кВ сечением Cu 1x1200/410 мм2 (10210090/260412/0009186, Корея) в количестве 5.990 шт.; кабель LSC 220 кВ сечением Cu 1x2000/410 мм2 2000 SQ ОР-XLPE Cable (CWSLAE), сечение экрана 410 мм2 в количестве 14.035 шт.; 25.000 шт. концевых муфт для кабеля 220 кВ сечением Си 1200/410мм2, включая ЗИП, аппаратный зажим (Outdoor Ter); 55.000 шт. концевых муфт для кабеля 220 кВ сечением Cu 2000/410мм2, включая ЗИП, аппаратный зажим (Outdoor Ter); 2.000 шт. соединительных муфт для кабеля 220 кВ сечением Cu 1200/410мм2 (Normal Joint) (10210090/050512/0009926,Корея); 2.000 шт. соединительных муфт для кабеля 220 кВ сечением Cu 2000/410мм2 (Normal Joint) (10210090/050512/0009926,Корея).

В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Стройтехноконтакт" конкурсным управляющим было подано заявление о привлечении руководителя ООО "Стройтехноконтакт" Кузьменко В.Д. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11,2019 г. по делу N А40-100139/13-124-223Б с Кузьменко В.Д, в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Стройтехноконтакт" взыскано 7 514 801 525,97 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов размере 8.101.744.425 руб. 49 коп., конкурсная масса должника сформирована в размере 590.248.396 руб. 92 коп. за счет остатка денежных средств на счетах должника и реализации имущества должника, требования кредиторов погашены в размере 586.942.900 руб., остальные денежные средства израсходованы на выплату текущих платежей, иных источников формирования конкурсной массы не обнаружено в связи с чем оставшиеся требования кредиторов не погашены.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, направления в налоговый орган ликвидационного баланса ООО "Стройтехноконтакт".

Вместе с тем, ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в материалы дела не представлены доказательства невыполнения конкурсным управляющим ООО "Стройтехноконтакт" обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Следовательно, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40-100139/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц Бальжинимаева И.М. Клеандров