Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 05АП-6180/20

г. Владивосток

25 марта 2021 г.

Дело N А51-16398/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы Дададжанова Ахмеда Мухамадовича, апелляционное производство N 05АП-6180/2020 на определение от 12.08.2020 судьи О.В. Васенко по заявлению финансового управляющего Галиченко Анатолия Геннадьевича об истребовании у должника самоходной техники и транспортного средства по делу N А51-16398/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Свиридова Аркадия Львовича о признании несостоятельным (банкротом) Дададжанова Ахмеда Мухамадовича,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2020 по делу N А51-16398/2018 отменено, принято новый судебный акт.

При вынесении постановления от 26.01.2021 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 28.01.2021 назначил на 24.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе. Впоследствии судебное заседание откладывалось на 10.03.2021 и на 24.03.2021.

Определением суда от 22.03.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи К.П. Засорина на судью М.Н. Гарбуза.

При этом в соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Дададжанов Ахмед Мухамадович уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 14.09.2020, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании у должника имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, государственной пошлиной не облагается.

В этой связи уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате Дададжанову Ахмеду Мухамадовичу из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Дададжанову Ахмеду Мухамадовичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно оплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку от 14.09.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева