Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 г. N 17АП-2215/21

г. Пермь

30 марта 2021 г.

Дело N А60-70662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ТСЖ Татищева, 49

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2021 года

о признании требования ТСЖ Татищева, 49 подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-70662/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Строковой Марины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании Строковой Марины Сергеевны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2019 заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о признании Строковой Марины Сергеевны несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 13.02.2020 заявление акционерного общества Банк ВТБ о признании Строковой Марины несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованными и введена процедура - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Завьялов Виктор Александрович.

Решением суда от 05.08.2020 Строкова Марина Сергеевна признана судом несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 04.01.2021. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Кочетов Алексей Валентинович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020; в ЕФРСБ -07.08.2020.

05.11.2020 в суд от товарищества собственников жилья ТСЖ "Татищева, 49" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника - Строковой Марины Сергеевны задолженности в размере 220 047,86 руб.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований ТСЖ "Татищева, 49" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило включить в реестр задолженность по коммунальным платежам в размере 227 868,39 руб., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования ТСЖ "Татищева, 49" к Строковой М.С. в размере 197 998,09 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ТСЖ "Татищева, 49" обжаловало его в апелляционном порядке в части отказа во включении требований в реестр, просит определение суда отменить в части, восстановить ТСЖ срок для включения его требований в реестр требований кредиторов должника и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 197 998,09 руб.

ТСЖ "Татищева, 49" ссылается на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 14.08.2020 по делу N 2-3127/2020 был вынесен и вступил в законную силу в период процедуры реализации имущества должника. Отмечает, что на стадии направления судебного приказа в службу судебных приставов были выяснены обстоятельства признания должника банкротом, и вместо службы судебных приставов заявителем было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Указывает, что из отзыва кредитора Богданова А.В. следует, что финансовый управляющий, должник и кредитор не знали о вынесении судебного приказа от 14.08.2020, данный судебный приказ был отменен по заявлению должника 12.11.2020 после подачи рассматриваемого заявления в арбитражный суд. Апеллянт полагает, что кредитор Богданов А.В. является заинтересованным кредитором, его дети проживают в квартире вместе с должником и пользуются всеми коммунальными ресурсами и общим имуществом собственников МКД, благодаря его волеизъявлению был выбран финансовым управляющим Кочетов А.В., пассивное поведение которого нарушает баланс интересов независимых кредиторов. По мнению апеллянта, для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления ими требования в рамках дела о банкротстве, согласно которому, начало течения двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава. Считает, что поскольку требования апеллянта основаны на задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, то финансовый управляющий не мог не знать о наличии такой задолженности, поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) включены как обеспеченные залогом квартиры должника, за которую не оплачивались коммунальные платежи. Отмечает, что финансовый управляющий не уведомил ТСЖ "Татищева, 49" о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

От ТСЖ "Татищева, 49" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.08.2020 Строкова Марина Сергеевна признана судом несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 04.01.2021. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Кочетов Алексей Валентинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020; в ЕФРСБ -07.08.2020.

Соответственно, реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2020.

Судебным приказом Судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 14.08.2020 по делу N2-3127/2020 с Строковой М.С. в пользу ТСЖ "Татищева, 49" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период апрель 2017 года по марта 2020 года в размере 200 297,22 руб., задолженности за капитальный ремонт с января 2016 года по март 2020 года в размере 63 222,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 917,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24.09.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным приказом, ТСЖ "Татищева, 49", 05.11.2020 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ходатайство ТСЖ "Татищева, 49" о восстановлении срока предъявления требования обоснованно указанием на следующие обстоятельства: в адрес ТСЖ уведомление финансового управляющего или должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не поступало, судебный приказ не оспорен.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований было установлено, что названный выше судебный приказ отменен 12.11.2020 мировым судьей Судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, отозван без исполнения.

ТСЖ "Татищева, 49" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило включить в реестр задолженность по капитальному ремонту помещения за период с января 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 58 989,36 руб. и за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные платежи за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 168 879,03 руб., в подтверждение чего представлены выставленные, должнику, но не оплаченные платежные документы. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом заявления финансового управляющего о пропуске срока исковой давности признал требования обоснованными в размере 197 998,09 руб., при этом отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Татищева, 49" о восстановлении пропущенного срока, так как пришел к выводу о том, что заявителем не представлено объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению ТСЖ "Татищева, 49" требований к должнику.

Судебный акт в части применения срока исковой давности и частичного удовлетворения требований не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 15.08.2020 в газете "Коммерсантъ". ТСЖ направило требование в суд 05.11.2020, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока, одновременно заявив о восстановлении срока для предъявления требования.

Согласно пункту 25 Постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, ТСЖ "Татищева, 49" считается извещенным о признании Строковой М.С. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня опубликования соответствующих сведений в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" (более позднего публичного извещения) независимо от получения уведомления финансового управляющего, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ для принудительного исполнения не предъявлялся, был отменен 12.11.2020.

Доказательств того, что финансовому управляющему должника было известно о наличии у должника такого кредитора как ТСЖ "Татищева, 49" в материалы дела не представлено.

Приведенные заявителем доводы о невозможности своевременного совершения ТСЖ "Татищева, 49" процессуальных действий, а также о недобросовестности должника и финансового управляющего по уведомлению кредитора о процедуре банкротства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку кредитор является юридическим лицом, а также самостоятельно несет риски своей деятельности (статьи 1, 2, 9 ГК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ТСЖ "Татищева, 49" уже после введения в отношении должника процедуры банкротства. ТСЖ "Татищева, 49" при подготовке искового заявления о взыскании с должника задолженности, действуя добросовестно и осмотрительно должно было проверить своего должника на наличие в отношении него возбужденного производства по делу о банкротстве, чего сделано не было. При этом, ТСЖ "Татищева, 49" является профессиональным участником в сфере оказания коммунальных услуг собственникам МКД, ведет работу по взысканию задолженности по коммунальным платежам с собственников жилых и нежилых помещений МКД, в силу чего могло и должно было своевременно получить информацию о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, судебный приказ о взыскании с должника задолженности вступил в законную силу 24.09.2020, то есть за 20 дней до закрытия реестра (15.10.2020). Своевременно предъявив судебный приказ для принудительного исполнения в службу судебных приставов, заявитель получил бы информацию о введении в отношении должника процедуры банкротства и мог обратиться с соответствующим требованием к должнику в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано ТСЖ "Татищева, 49" в восстановлении пропущенного срока, а заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Об иных обстоятельствах, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не указано.

Оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2021 года по делу N А60-70662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко