Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. N 09АП-8042/21 по делу N А40-239206/2017

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-239206/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Медвецкого А.В., ООО "ВИАЛ-ГРУПП", к/у АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" - Антюхова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-239206/17, вынесенное судьей Агеевой М.В., о процессуальной замене заявителя ПАО "Сбербанк" на его правопреемника ООО "БМПК КАПИТАЛ", о признании обоснованным требование ООО "БМПК КАПИТАЛ" к АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" в размере 214 452 971 руб., о включении в реестр требований кредиторов должника - АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" задолженность в размере 214 452 971 руб., в третью очередь удовлетворения, как обеспеченную залогом имущества должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "СУ-25 Мосасфальтстрой",

при участии в судебном заседании: от ООО "ВИАЛ-ГРУПП" - Кузьминки О.А. дов. от 17.04.2019; от Медведского А.В. - Кривошеев В.А. дов. от 18.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 г. (резолютивная часть объявлена 24.05.2018 г.) в отношении акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Евгений Иванович, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018.

Определением от 11.11.2019 г. суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" (ОГРН 1027700358070, ИНН 7701043862) арбитражного управляющего - Попова Евгения Ивановича.

Определением от 26.12.2019 г. суд утвердил конкурсным управляющим акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" Антюхова Александра Александровича (ИНН 462901095258, адрес: 305001, г. Курск, ул. Дзержинского, д.68, офис 406).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года производство по заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" к АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" приостановлено до рассмотрения Девятым Арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А40-239206/17 спора о признании недействительными сделками между АО "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" и ОАО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" в части применении последствий.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 214 452 971 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.01.2021 г. поступило ходатайство ПАО "Сбербанк" о процессуальном правопреемстве его на ООО "РПК ПРОМ".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 27.01.2021 г. произвел процессуальную замену заявителя ПАО "Сбербанк" на его правопреемника ООО "БМПК КАПИТАЛ" (ОГРН 1207700336513). Требование ООО "БМПК КАПИТАЛ" к АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" в размере 214 452 971 руб., - признал обоснованным. Включил в реестр требований кредиторов должника - АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" задолженность в размере 214 452 971 руб., в третью очередь удовлетворения, как обеспеченную залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, к/у АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" - Антюховым А.А., Медвецким А.В., ООО "ВИАЛ-ГРУПП" поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают, что у должника отсутствует спорное имущество в натуре, поскольку оно принадлежит на праве собственности АО "Бусиновский МПК"; включение в реестр возможно при виндикации имущества.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указывал, что возврат имущества в конкурсную массу должника и переход права собственности на спорное имущество к должнику в связи с признанием недействительным договора купли-продажи не является основанием для прекращения ипотеки ПАО "Сбербанк".

Имущество, возвращенное в конкурсную массу должника в результате признания сделки по его отчуждению недействительной, является предметом залога по договору ипотеки N 4617/И1 от 02.03.2018 и обеспечивает исполнение обязательств заемщика - ООО "Бусиновский ЛПК" - по кредитному договору N 4617 от 02.03.2018.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя по настоящим требованиям о наличии у него права требования к должнику в размере 214 452 971 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, применяя ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк" и ООО "Бусиновский ЛПК" заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4617 от 02.03.2018. По договору ипотеки 4617/И1 от 02.03.2018 ОАО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" предоставило в обеспечение исполнения ООО "Бусиновский ЛПК" обязательств по кредитному договору недвижимое имущество 4 земельных участка и строения на них, в том числе:

* Здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр 14 (77:09:0002014:1161)

* Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2, стр. 13, стр. 14, стр. 15 (77:09:0002014:10)

* Здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 13 (77:09:0002014:1162);

* Здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 15 (77:09:0002014:1177).

Перечисленные 4 объекта недвижимости перешли к ОАО "Бусиновский МПК" на основании договор купли-продажи зданий и земельного участка от 27.01.2017 с АО "СУ-25 Мосасфальтстрой". Залоговая стоимость указанных земельных участков определена в 214 452 971 рублей.

В рамках настоящего дела о банкротстве, Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 были признаны недействительными сделками заключенные между должником и ОАО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" акт взаимозачета N 1 от 31.01.2017 и договор купли-продажи зданий и земельного участка от 27.01.2017 в отношении следующего имущества: здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 14 (77:09:0002014:1161), земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2, стр. 13, стр. 14, стр. 15 (77:09:0002014:10), здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 13 (77:09:0002014:1162), здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 15 (77:09:0002014:1177).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было также привлечено ООО "Бусиновский ЛПК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.1 d.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 отменено, признаны недействительными (ничтожными) сделками заключенные между АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" и ОАО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" акт взаимозачета N 1 от 31.01.2017 и договор купли-продажи зданий и земельного участка от 27.01.2017 в отношении следующего имущества: здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 14 (77:09:0002014:1161), земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2, стр. 13, стр. 14, стр. 15 (77:09:0002014:10), здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 13 (77:09:0002014:1162), здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 15 (77:09:0002014:1177), суд обязал ОАО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" возвратить указанное имущество в конкурсную массу должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 признано отсутствующим обременение в виде залога оспариваемого недвижимого имущества в пользу ПАО "Сбербанк России" и его правопреемника ООО "РПК ПРОМ": - земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2. стр. 13, стр. 14, стр. 15 (77:09:0002014:10); - здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 14 (77:09:0002014:1161); - здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 13 (77:09:0002014:1162); - здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 15 (77:09:0002014:1177). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" недвижимого имущества в натуре: - земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2, стр. 13, стр. 14, стр. 15 (77:09:0002014:10); - здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 14 (77:09:0002014:1161); - здание по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 15 (77:09:0002014:1177). Кроме того с открытого акционерного общества "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - АО "Бусиновский МПК") в пользу Акционерного общества "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" взыскана стоимость снесенного здания по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 13 (77:09:0002014:1162) в размере 17 777 397,27 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 суд установил, что вывод апелляционного суда о недобросовестности ПАО "Сбербанк" как залогодержателя и признании права залога отсутствующем противоречит представленным в материалы дела доказательствам, сделан при неправильном применении норм права, не соответствуют сформированной арбитражной практике, в связи с чем заявления кредиторов должника о признании ПАО "Сбербанк" недобросовестным залогодержателем не подлежало удовлетворению. В итоге постановлением от 29.12.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А40 239206/2017 отменено. В удовлетворении заявления о признании ПАО Сбербанка России недобросовестным залогодержателем отказано. Применены последствия ничтожной сделки договора купли-продажи от 27.01.2017 в виде взыскания с ОАО "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" в пользу Акционерного общества "СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ" 14 540 355 руб. 60 коп.

Таким образом, имущество, переданное по сделке - договору купли-продажи от 27.01.2017, оставлено в собственности АО "Бусиновского МПК" и АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" не передавалось.

Вместе с тем, судом сделан ошибочный вывод о том, что к Должнику перешло право собственности на спорное имущество. При этом, Постановлением Арбитражного суда Московского округа, право собственности на спорное имущество сохранено за АО "Бусиновский МПК" применены иные последствия недействительности сделок.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 установлено, что при заключении договора купли-продажи от 27.01.2017 все стороны сделки осознавали, на достижение каких правовых последствий она направлена.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила, то есть при расторжении договора купли-продажи от 04.03.2015 АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" обязано было вернуть недвижимое имущество АО "Бусиновский МПК", а АО "Бусиновский МПК" возвратить АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" перечисленные последним денежные средства во исполнение условий договора купли-продажи от 04.03.2015 на основании платежных поручений от 29.07.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 05.11.2015 на общую сумму 14 540 355,60 руб.

Кроме того, суд отметил, что виндикация недвижимого имущества повлечет возникновение права на включение в реестр требований кредиторов АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" не только требования ПАО "Сбербанк" как залогодержателя, но и требований АО "Бусиновский МПК" и АО "Бусиновский ЛПК".

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что включение в реестр требований кредиторов заявленных требований ПАО "Сбербанк" и его правопреемников возможно только в случае, если будет поведена виндикация имущества.

Судом неправильно применены нормы материального права, содержащиеся в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам. У АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" отсутствуют денежные обязательства перед ПАО "Сбербанк", оно не является стороной в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4617 от 02.03.2018 или в договоре ипотеки 4617/И1 от 02.03.2018, оно не выдавало поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств заемщиком.

Согласно п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

С должником (АО "СУ-25 Мосасфальтстрой") договора и потеки не заключалось. Имущество, которое является объектом договора ипотеки 4617/И1 от 02.03.2018, в собственность АО "СУ-25 Мосасфальтстрой" не передавалось, не возвращалось и не находится в настоящее время.

Таким образом, у ПАО "Сбербанк" и его правопреемников ООО "РПК Пром" и ООО "БМПК КАПИТАЛ" отсутствуют требования к Должнику, в связи с чем указанные в заключении требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд учитывает, что оспариваемым судебным актом произведено процессуальное правопреемство ПАО "Сбербанк" на ООО "БМПК Капитал". Оснований для отмены судебного акта в указанной части не имеются, так как по существу доводы о незаконности подобного вывода апелляционные жалобы не содержат. В указанной части судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 27.01.2021 и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-239206/17 изменить.

В удовлетворении требования ООО "БМПК КАПИТАЛ" отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева