Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 09АП-9752/21 по делу N А40-179856/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-14606/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2021 г.

Дело N А40-179856/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 г., по делу N А40-179856/20, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, 3, 2,, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ-НТМ" (105064, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СТАРАЯ БАСМАННАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 3, ОГРН: 1027739390887, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7703177967) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ-НТМ" убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 29.09.2020 исковое заявление ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, указывает на несоблюдение претензионного порядка.

От истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2020 г. между ПАО "МОЭСК" (Заказчик) и ООО "Проспект-НТМ" (Подрядчик) заключен договор подряда N 3 07/02/119-БЛГ на выполнение работ по благоустройству по титулу: "Строительство 2КЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ N 17447 до границы участка Заявителя, в т.ч. ПИР: г. Москва, ул. Маршала Катукова", по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова" для нужд МКС - филиала ПАО "МОЭСК".

В соответствии с п. 8.7 Договора обязанность оплачивать штрафы, налагаемые ОАТИ возложена на Подрядчика, то есть на ООО "Проспект-НТМ". 19 марта 2020 г. постановлением N 20-51-В06-00056/01 Объединением административно-технических инспекций г. Москвы ПАО "МОЭСК" привлечено к административной ответственности в виде штрафа 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, за нарушение технологии производства работ, а именно: бортовой камень не укреплен у основания, имеет отклонения по профилю. Не обеспечена ровность торцевых частей боковых сторон пешеходной дорожки.

Не обеспечено восстановление верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по всей протяженности места проведения работ, что является нарушением п.10.29"СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги.

Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", 6.10, 6.25 "СП 82.13330.2016.Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111- 10-75", предусмотренное ч.1 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях". 26 марта 2020 г. ПАО "МОЭСК" оплачено указанное постановление (платежное поручение N 25046 от 26 марта 2020 г.), в целях предупреждения вынесения постановления со стороны пристава-исполнителя.

Однако работы производились ООО "Проспект-НТМ". Истец направил в адрес ответчика претензии N МКС/187/206 от 26.03.2020, N МКС/187/216 от 10.04.2020, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не исполнил требование истца о взыскании убытков в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 30 000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд верно удовлетворил иск в полном объеме, поскольку Истец был вынужден оплатить Постановление ОАТИ г. Москвы N 20-51-В06-00056/01 от 19.03.2020 г. по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., а после оплаты в соответствии со ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса взыскать вред, причиненный другим лицом, а именно ООО "Проспект-НТМ".

Довод Ответчика о том, что не был соблюден претензионный порядок является необоснованным, так как в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, где в п. 5 и п. 6 указаны номера и даты претензий, а также идентификаторы почтовых отправлений.

Довод Ответчика о том, что в материалы дела представлена распечатка отчета почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" в 2-х экземплярах является несостоятельным, так как в материалы дела представлены два разных отчета почтовых отправлений, идентификаторы которых соответствуют идентификаторам, указанным в п. 5 и п. 6 списка отправлений и из которых видно, что претензии получены ООО "Проспект-НТМ" 5 августа 2020 г. в 11:57.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрения дела, имели бы юридическое значение и, влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-179856/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова