Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-14606/21 по делу N А40-179856/2020

г. Москва

8 июля 2021 г.

Дело N А40-179856/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Проспект-НТМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-НТМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-НТМ" (далее - ООО "Проспект-НТМ", ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года решение от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Проспект-НТМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлены письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела в качестве отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, между 07.02.2020 между ПАО "МОЭСК" (заказчик) и ООО "Проспект-НТМ" (подрядчик) заключен договор подряда N 3 07/02/119-БЛГ на выполнение работ по благоустройству по титулу: "Строительство 2КЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ N 17447 до границы участка заявителя, в т.ч. ПИР: г. Москва, ул. Маршала Катукова", по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова" для нужд МКС - филиала ПАО "МОЭСК".

В соответствии с пунктом 8.7 договора обязанность оплачивать штрафы, налагаемые ОАТИ возложена на подрядчика, то есть на ООО "Проспект-НТМ".

19.03.2020 постановлением N 20-51-В06-00056/01 Объединением административно-технических инспекций г. Москвы ПАО "МОЭСК" привлечено к административной ответственности в виде штрафа 30 000 руб. 00 коп. за нарушение технологии производства работ, а именно: бортовой камень не укреплен у основания, имеет отклонения по профилю. Не обеспечена ровность торцевых частей боковых сторон пешеходной дорожки. Не обеспечено восстановление верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по всей протяженности места проведения работ, что является нарушением п.10.29"СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", 6.10, 6.25 "СП 82.13330.2016.Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111- 10-75", предусмотренное частью 1 статьи 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

26.03.2020 ПАО "МОЭСК" оплачено указанное постановление (платежное поручение N 25046 от 26.03.2020), в целях предупреждения вынесения постановления со стороны пристава-исполнителя.

Поскольку работы производились ООО "Проспект-НТМ", истец направил в адрес ответчика претензии N МКС/187/206 от 26.03.2020, N МКС/187/216 от 10.04.2020, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не исполнил требование истца о взыскании убытков в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 30 000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец был вынужден оплатить Постановление ОАТИ г. Москвы N 20-51-В06-00056/01 от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., а после оплаты в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке регресса взыскать вред, причиненный другим лицом, а именно ООО "Проспект-НТМ".

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу N А40-179856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова