Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 09АП-8711/21 по делу N А40-219528/2020

г. Москва

31 марта 2021 г.

Дело N А40-219528/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-219528/20,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559)

к ассоциации "Объединение генподрядчиков в строительстве" (ИНН 7704275614)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Ассоциации "ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕНПОДРЯДЧИКОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" денежных средств в порядке регресса в размере 125.712 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "АРИН" заключен договор N КР-001456-17 от 28.08.2017 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ВАО, ул. Молдагуловой, д. 18. к.2.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N 2-8650/2019, в порядке части 6 статьи 182 ЖК РФ, с ФКР МОСКВЫ в пользу гр. Вдовиной Л.П. взыскана сумма ущерба в результате залива квартиры N 214, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молдагуловой, д. 18, к. 2, в размере 125.712 руб. 10 коп., при этом установлено, что залитие квартиры произошло по вине подрядной организации ООО "АРИН".

Определением от 27.02.2020 произведена замена истца с гр. Вдовиной Л.П. на гр. Воронову Е.О.

ФКР МОСКВЫ платежным поручением N 23593 от 16.07.2020 произвело выплату в отношении гр. Вороновой Е.О. в размере 125.712 руб. 10 коп.

В последующем, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-78025/2020-141-575, принятым по правилам Главы 29 АПК РФ, с ООО "АРИН" в пользу ФКР МОСКВЫ взысканы убытки в размере 125.712 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением ООО "АРИН" решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-78025/2020-141-575, субсидиарную ответственность, в порядке части 2 статьи 55.16, части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ, несет ответчик, членом которого являлось ООО "АРИН" на момент заключения договора и на момент причинения вреда собственнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании убытков основано на ненадлежащем исполнении ООО "АРИН" условий договора N КР-001456-17 от 28.08.2017.

При этом, в силу пункта 6.1.28 указанного договора ООО "АРИН" самостоятельно несет ответственность в случае предъявления каких-либо требований вследствие выполнения генподрядчиком работ и возмещает в полном объеме ФКР Москвы суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ ООО "АРИН".

На основании части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения ответчика к солидарной ответственности по возмещению причиненных ООО "АРИН" убытков у суда, применительно к положениям частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, не имелось.

Данная позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13362/2020 от 13.10.2020 по делу N А40-301551/2019, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16158/2020 от 21.04.2020 по делу N А40-240715/2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм права, а также поскольку норма ст. 60.1 ГрК РФ применению к данным правоотношениям не подлежит.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.01.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-219528/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина