Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 04АП-936/20 по делу N А19-680/2018

г. Чита

01 апреля 2021 г.

Дело N А19-680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Норбоевым А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Мишарина Игоря Львовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-680/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саяны" (ИНН 3827035887, ОГРН 1103850026994, адрес: 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Толевая, д. 4А) Мишарина Игоря Львовича (адрес: 664038, Иркутск-38, а/я 101) в интересах фактического кредитора Сухининой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (ИНН 3815004411, ОГРН 1053815000348, адрес: 665541, Иркутская область, Чунский район, р.п. Октябрьский, пер. Горького, д. 90) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Советская, 55), по делу по заявлению Шарипова Виктора Валерьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (ИНН 3815004411, ОГРН 1053815000348, адрес: 665541, Иркутская область, Чунский район, р.п. Октябрьский, пер. Горького, д. 90) несостоятельным (банкротом),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 22.03.2021 г. до 10 час. 55 мин. 29.03.2021 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего Мишарина И.Л. - Заброгина Г.В. представителя по доверенности от 12.09.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2017 по делу N А19-680/2018 заявление Шарипова В.В. о признании ООО "Вуд Континент" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО "Вуд Континент" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.

Определением арбитражного суда от 03.06.2020 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент", а также полномочия конкурсного управляющего ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" Шабаловой Елены Олеговны до "01" декабря 2020 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 по делу N А19-4465/2017 общество с ограниченной ответственностью "САЯНЫ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мишарин Игорь Львович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2019 по делу N А19-680/2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Саяны" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" в размере 27 127 421,40 рублей - основной долг признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент".

04.09.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Мишарин Игорь Львович (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО "Саяны") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения единственного участника ООО "Вуд Континент" от 22.12.2017 года, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вуд Континент" о недействительности записи ГРН 2183850035664 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, внесенной 10.01.2018 года МИФНС N 17 по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 в удовлетворении ходатайства Шарипова Виктора Валерьевича об оставлении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Мишарина Игоря Львовича без рассмотрения отказано.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Мишарина Игоря Львовича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Мишарина Игоря Львовича обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда, что срок на оспаривание решения ООО "Вуд Континент" о ликвидации от 22.12.2017 истек 22.06.2018, фактически до решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2018 по делу N А19-680/2018 о признании должника банкротом, до включения кредиторов в реестр и возможности ознакомления с материалами дела и установления оснований для оспаривания, противоречит целям и задачам процедуры банкротства конкурсного производства, а также институту оспаривания сделок.

С материалами дела, из которых ООО "Саяны" установлено, что решением единственного участника должника нарушаются его права, как кредитора, ООО "Саяны" ознакомлено только 24 августа 2020 года. Ранее ООО "Саяны" не знало и не могло знать о том, что оспариваемой сделкой (Решением единственного участника Должника) нарушаются его права и законные интересы, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве, а также не имело возможности установления оснований для оспаривания сделки. До 07.11.2019 ООО "Саяны" не располагало материалами по указанным в заявлении об оспаривании сделки основаниям - заинтересованность заявителя по делу о банкротстве к должнику и контролирующим должника лица, заключение долгосрочных договоров после принятия решения о ликвидации, фактическое не осуществление ликвидационных действий и продолжение деятельности общества.

Выводы суда, что кредиторы вправе оспаривать те решения, которые принимаются в ходе процедуры банкротства должника, что заявитель не является участником общества, а, следовательно, не может повлиять на принятие решения о ликвидации общества. Данный вывод прямо противоречит положениям ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Вывод суда, что кредиторы приобретают статус участника гражданско- правового сообщества с момента установления статуса кредитора в деле о банкротстве не основан на нормах права, противоречит положениям ст. 2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указывает (стр. 13), что поскольку возможность добровольной ликвидации общества прямо предусмотрена законом, соответственно принятие такого решения юридическим лицом не может быть расценено как злоупотребление правом. ООО "Саяны" соглашается с выводом суда первой инстанции, что сам по себе факт принятия такого решения не может являться злоупотреблением. Однако при этом суд первой инстанции оставил без внимания доводы Заявителя и не исследовал обстоятельства, указывающие на злоупотребления при принятии такого решения ответчиком.

Суд первой инстанции полностью оставил без внимания обстоятельства, изложенные в заявлении ООО "Саяны", указывающие на заинтересованность должника и заявителя по делу. Восстановление нарушенных прав кредиторов может быть реализовано через пересмотр судебного акта о признании должника банкротом в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Саяны" Мишарин Игорь Львович оспаривает решение единственного участника ООО "Вуд Континент" от 22.12.2017 года, мотивируя тем, что решение о ликвидации ответчика от 22.12.2017 г. принято с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Вуд Континент", а именно - оспариваемое решение не преследовало цель добровольной ликвидации общества, а цель возбуждение упрощенной процедуры банкротства (ликвидируемого должника) для назначения дружественного арбитражного управляющего, указывая в качестве правового обоснования статью 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вуд Континент" о недействительности записи ГРН 2183850035664 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, внесенной 10.01.2018 года МИФНС N 17 по Иркутской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления не нашел оснований для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2019 по делу N А19-680/2018 требование ООО "Саяны" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" в размере 27 127 421,40 рублей - основной долг признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент".

Учитывая изложенное, ООО "Саяны" обладает правом на подачу в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными, реализуя права конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 единственным участником ООО "Вуд Континент - ООО "БЭЙЭР" провинции Хэбэй принято решение о добровольной ликвидации ООО "Вуд Континент", обязанности ликвидатора возложены на Самсонова Д.В.

10.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183850035664 о принятии ООО "Вуд Континент" решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Сообщение о ликвидации ООО "Вуд Континент" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 3(668) от 24.01.2018.

19.01.2018 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Сахаевой В.В. о признании ООО "Вуд Континент" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением суда от 23.01.2018, возбуждено производство по делу N А19-680/2018.

Обращаясь с заявлением о признании сделки должника, оформленной решением единственного участника о ликвидации общества недействительной сделкой, заявитель указал в качестве правовых оснований положения статьи 61.2 Закона банкротстве, а также статей 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда интересам кредиторов должника, в материалы дела не представлено, обоснование того каким образом в случае удовлетворения заявленных требований будут восстановлены нарушенные, по мнению заявителя, имущественные и иные интересы кредиторов ООО "Вуд Континент" не представлено.

Утверждение о том, что уже на момент принятия спорного решения о ликвидации ответчика лицо, принявшее решение, не преследовало цель осуществления ликвидационных мероприятий в порядке, установленном гражданским законодательством, а приняло его с целью причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов посредством возбуждения в ускоренном порядке упрощенной процедуры ликвидируемого должника, правомерно признано судом несостоятельными, поскольку введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения, является более выгодной для кредиторов, поскольку основной целью данной процедуры банкротства является проведение мероприятий по формированию конкурсной массы, в том числе посредством взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок должника и истребования имущества должника у третьих лиц.

При этом, упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника не нарушает права кредиторов, так как текущие расходы значительно сокращаются в связи с отсутствием процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Предметом требований в рамках настоящего обособленного спора является требование о признании недействительным решения единственного участника ООО "Вуд Континент" от 22.12.2017 о ликвидации данного общества.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 111 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено, сообщение о ликвидации ООО "Вуд Континент" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 3(668) от 24.01.2018, таким образом, заявитель должен был узнать о принятом единственным участником решении о ликвидации 24.01.2018, следовательно, срок на оспаривание решения ООО "Вуд Континент" о ликвидации от 22.12.2017 истек 22.06.2018. Вместе с тем, с заявлением об оспаривании названного решения заявитель обратился 04.09.2020.

Как следует из пункта 103 Постановления Пленума ВС РФ N 25 по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено, ООО "Саяны" не является членом гражданско-правового сообщества, право которого могли быть нарушены оспариваемым решением, поскольку оно не относится к группе лиц, объединенных корпоративными интересами ООО "Вуд Континент", наделенных полномочиями по принятия решений, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для лиц, имевших право участвовать в принятии таких решений.

Кредиторы вправе оспаривать те решения, которые принимаются в ходе процедуры банкротства должника, поскольку статус участника такого гражданско-правового сообщества эти лица приобретают с момента установления статуса кредитора в деле о банкротстве.

Поскольку заявитель не является участником общества, следовательно, не может повлиять на принятие решения о ликвидации общества, возможность оспаривания такого решения собрания участников общества, предоставлена законом лишь участнику общества.

Поскольку возможность добровольной ликвидации общества прямо предусмотрена законом, соответственно принятие такого решения юридическим лицом не может быть расценено как злоупотребление правом.

Таким образом, представленными в материалы обособленного спора доказательствами, не подтвержден факт причинения вреда заявителю самим принятием оспариваемого решения должника о добровольной ликвидации.

При установленных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саяны" Мишарина И.Л. правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова