Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 01АП-5404/23 по делу N А43-22718/2022

г. Владимир

01 февраля 2024 г.

Дело N А43-22718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023 по делу N А43-22718/2022,

принятое по заявлению финансового управляющего Боброва Николая Борисовича Стояна Романа Сергеевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина,

без участия лиц в судебном заседании 18.01.2024 и 25.01.2024.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Боброва Николая Борисовича (далее - Бобров Н.Б., должник) финансовый управляющий должника Стоян Роман Сергеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (транспортное средство Черри Тигго) гражданина.

Определением от 11.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство финансового управляющего Боброва Николая Борисовича Стояна Романа Сергеевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина удовлетворил.

Акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнении к ней, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что утвержденное Положение финансового управляющего нарушает права и законные интересы залогового кредитора, его утверждение фактически делает невозможным удовлетворение требования "Азиатский-Тихоокеанский банк" (АО) за счет вышеуказанного залогового имущества, как залогового кредитора.

Заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что уведомление от финансового управляющего Стояна Р.С. о признании Боброва Н.Б. банкротом, также Положение о продаже предмета залога в редакции финансового управляющего не поступало.

По мнению заявителя, финансовый управляющий Стоян Р.С. не проявил должной осмотрительности, не проверил сведения о залоге реализуемого транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге.

Заявитель считает, что предложенный финансовым управляющим в последнем абзаце п. 20 Положения порядок распределения денежных средств нарушает права залогодержателя.

Заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что суд не привлек Банк в качестве третьего лица, не запросил каких-либо доказательств нахождения транспортного средства в залоге и отзыв/возражения у "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО).

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что право собственности на транспортное средство: марка и(или) модель: ЧЕРРИ ТИГГО Т11, год выпуска: 2012, VIN: LVVDB11B5CD227611 зарегистрировано за Бобровой Мариной Борисовной и, следовательно, подлежит реализации в рамках процедуры банкротства Бобровой Марины Борисовны в рамках дела N А43-28045/2023.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Стоян Р.С. просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 110, 111, 112, 139, 140, 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 49, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 Бобров Н.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Стоян Р.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2022

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился в порядке статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении положения о Порядке, о сроках и условиях продажи имущества (транспортное средство Черри Тигго) гражданина (далее также - Положение).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и в дополнении к ней, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции верно установлено, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирована конкурсная масса, в состав которой вошло совместно нажитое имущество супругов, а именно: транспортное средство ЧЕРРИ модель: ТИГГО Т11, VIN: LVVDB11B5CD227611.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредитором, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и оценка вышеуказанного имущества, разработано Положение.

Согласно свидетельству о заключении брака 1НТ N 875958 между Бобровым Н.Б. и Бобровой М.Б.. заключен брак 21.06.1980. Доказательств как судебного, так и внесудебного раздела имущества в материалы спора не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобиль ЧЕРРИ ТИГГО Т11 Год выпуска: 2012 VIN: LVVDB11B5CD227611 приобретен в период брака должника и его супруги Бобровой М.Б. и является общей совместной собственностью супругов Бобровых, соответственно, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве применительно к положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и супругой должника Бобровой Мариной Борисовной был заключен кредитный договор N 22-00-154234- АПНБ от 19.01.20219 года, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 354 500,00 рублей для приобретения транспортного средства: Марка и (или) модель: ЧЕРРИ ТИГГО Т11 Год выпуска: 2012 VIN: LVVDB11B5CD227611, Цвет кузова: белый.

Спорное транспортное средство зарегистрировано за супругой должника Бобровой М.Б., согласно, представленным финансовым управляющим в материалы дела ПТС 77 ОТ 703903, СТС 9902 N 545737 (дата подачи 25.04.2023 06:33).

Апелляционным судом установлено, что согласно материалам электронного дела N А43-28045/2023 Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.12.2023 признал Боброву Марину Борисовну (ИНН 525201242238) несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества.

Сведений о том, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении порядка, спорный автомобиль входит в конкурсную массу Бобровой М.Б. не имеется.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень имущества взыскание не может быть обращено.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При этом супруга должника не лишена возможности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться с заявлением о возможности оставить спорное имущество за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Первым арбитражным апелляционным судом установлено, что согласно материалам электронного дела N А43-22718/2022 18.07.2023 "Азиатско-Тихоокеанский банк" направил в Арбитражный суд Нижегородской области требование о включении в реестр кредиторов Боброва Николая Борисовича 312 420,78 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2023 заявление АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования о включении в реестр кредиторов, признании задолженности общим обязательством супругов и установлении требования в реестре удовлетворил частично. Признал задолженность по кредитному договору от 19.01.2019 N 22-00-154234-АПНБ общим обязательством супругов. В удовлетворении ходатайства АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника отказал. Включил требование АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 312 420 рублей 78 копеек в состав требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Боброва Николая Борисовича, и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное транспортное средство: подлежит реализации в рамках процедуры банкротства Бобровой М.Б. в рамках дела N А43-28045/2023 подлежит отклонению ввиду того, что требование о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства в установленном порядке супругом должника не заявлено, предметом настоящего спора не является.

С учетом того, что в настоящее время спорный автомобиль не исключен из конкурсной массы должника, автомобиль подлежит реализации на торгах в рамках дела о банкротстве должника с последующим включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу и направлением другой части денежных средств его супругу.

Доводы об обратном не имеют правового значения, так как подлежат разрешению судом первой инстанции в случае возбуждения заинтересованными лицами соответствующего спора с указанным предметом спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомление от финансового управляющего Стояна Р.С. о признании Боброва Н.Б. банкротом и запрос о предоставлении Залогодержателем Положение об условиях, сроках и порядке продажи предмета залога, также как и Положение о продаже предмета залога в редакции финансового управляющего не поступало, отклоняется коллегией судей. Финансовым управляющим к отзыву на апелляционную жалобу (вх. N 01АП-5404/23 от 07.09.2023) в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 08.11.2022 с доказательством направления в адрес АО "Азиатский-Тихоокеанский банк".

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что финансовый управляющий Стоян Р.С. не проявил должной осмотрительности, не проверил сведения о залоге реализуемого транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге, документально не подтвержден, в связи, с чем подлежит отклонению апелляционным судом, как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о том, что предложенный финансовым управляющим в последнем абзаце п. 20 Положения порядок распределения денежных средств нарушает права Залогодержателя, отклоняется коллегией судей, так как в настоящее время Банк не является залоговым кредитором.

Коллегия судей обещает внимание заявителя апелляционной жалобы, что при наличии законных оснований заявитель не лишен права обратиться с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не привлек Банк в качестве третьего лица, не запросил каких-либо доказательств нахождения транспортного средства в залоге, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, как на момент рассмотрения дела в суде первой, так и в апелляционной инстанции, доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника противоречит нормам Закона о банкротстве, интересам кредиторов, в том числе Банка, в деле не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в определении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023 по делу N А43-22718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри