Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 09АП-68443/20 по делу N А40-37227/2020

город Москва

31 марта 2021 г.

дело N А40-37227/20

Резолютивная часть постановления оглашена 30.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский алкогольный дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-37227/20

по заявлению ООО "Русский алкогольный дом" (ОГРН 1127746069219)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065)

о признании незаконным решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары;

при участии:

от заявителя - Коцыганова Е.В. по доверенности от 31.01.2020;

от заинтересованного лица - Курчаев Е.В. по доверенности от 13.05.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Русский алкогольный дом" требований о признании незаконным действий Центральной акцизной таможни по взысканию таможенных платежей за счет денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по декларациям на товары 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009230/130819/0025557, 10009230/140819/0025675 и об обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Русский алкогольный дом" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по декларациям на товары 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009230/130819/0025557, 10009230/140819/0025675 по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата взысканных денежных средств за счет денежного залога, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта N 058 от 08.04.2016, заключенного между "Fratelli Martini Secondo Luigi Spa" (Италия) - продавец и ООО "Русский Алкогольный Дом" (покупатель) на таможенную территорию таможенного союза представлены декларации на товары 10009100/120819/0024985 и 10009100/120819/0025126, по которым ввезен товар: "вино виноградное натуральное игристое жемчужное с защищенным географическим указанием, регион Эмилия-Романья, полусладкое белое "Сант Орсола Ламбрско Эмилия"; по декларациям на товары 10009100/130819/0025557 и 10009100/140819/0025675 ввезен товар - "вино виноградное натуральное игристое жемчужное с защищенным географическим указанием, регион Эмилия-Романья, полусладкое красное "Сант орсола Ламбруско Эмилия" - вино красное.

Условия поставки EXW COSSANO BELBO (CN).

Таможенная стоимость определена заявителем путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

За основу определения таможенной стоимости взята цена товара (0,85 евро/бут), указанная в Дополнительном соглашении к контракту N 17 от 06.05.2019, приложениях N 360А ord. RD57 от 10.06.2019, N 363А ord. RD60 от 10.06.2019, N 353А ord. RD33 от 10.06.2019 и N 367А ord. RD64 от 10.06.2019 к контракту, инвойсах N 9863/2 от 02.08.2019, N 9782/2 от 01.08.2019, N 9706/2 от 31.07.2019 и N 9575/2 от 30.07.2019, прайс-листе продавца б/н от 10.03.2019.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости заявителем представлены в таможенный орган контракт N 058 от 08.04.2016, дополнительное соглашение к контракту N 17 от 06.05.2019, прайс-лист продавца б/н б/д, заверенный ТПП региона Реджо-Эмилия (Италия) от 10.03.2019, приложения к контракту N 360А ord. RD57 от 10.06.2019, N 363А ord. RD60 от 10.06.2019, N 353А ord. RD33 от 10.06.2019 и N 367А ord. RD64 от 10.06.2019, подтверждения заказов N RD33, N RD57, N RD60, N RD64 на поставку товаров -проформы N 4900091 от 05.03.2019, N 4900094 от 05.03.2019, N 4900075 от 19.02.2019, N 4900098 от 05.03.2019; инвойсы N 9863/2 от 02.08.2019, N 9782/2 от 01.08.2019, N 9706/2 от 31.07.2019 и N 9575/2 от 30.07.2019, заявления на перевод N 249 от 03.07.2019 и N 250 от 04.07.2019 денежных средств в адрес продавца в оплату поставленных товаров, договор транспортной экспедиции с компанией ЗАО "Гиртека Логистике" N GLS-2014-1421 от 23.05.2014, заявки б/н от 09.07.2019 на транспортировку партий товара по заказам N RD33, N RD57, N RD60, N RD64, счета ЗАО "Гиртека Логистике" на оплату транспортных и складских услуг GLS1908-04843 от 08.08.2019, GLS1908-04884 от 08.08.2019, GLS1908-04589 от 08.08.2019, GLS1908-04593 от 08.08.2019, GLS1908-06307 от 09.08.2019, GLS1908-06120 от 09.08.2019, GLS1908-6303 от 12.08.2019, GLS1908-06508 от 12.08.2019, акты с ЗАО "Гиртека Логистике" об оказанных услугах, экспортные декларации страны вывоза, письмо продавца-производителя от 07.06.2019 о динамике изменения (снижении) цен на вина Ламбруско урожая 2018 года с приложением данных ТПП региона Реджо-Эмилия (Италия) с переводом, письмо продавца-производителя б/н от 10.07.2019 с приложением калькуляции стоимости вин Ламбруско с переводом.

При проверке 12.08.2019 у уполномоченных Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в ходе проверки деклараций на товары 10009100/120819/0024985 и 10009100/120819/0025126 и 14.08.2019 в ходе проверки деклараций на товары 10009100/130819/0025557 и 10009100/140819/0025675 возникли сомнения в достоверности таможенной стоимости, в связи с наличием расхождений между заявленной величиной таможенной стоимости и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа (снижение цены товаров по рассматриваемым поставкам по сравнению с ценой ранее ввезенных товаров в рамках того же контакта); спецификации к контракту на конкретную партию товара не представлены; представленный прайс-лист продавца является адресным; инвойсы, представленные в формализованном виде, не содержат условий и сроков оплаты; заявление на перевод невозможно однозначно идентифицировать с рассматриваемой товарной поставкой.

Совокупность выявленных обстоятельств таможенным органом расценена как недостаточность документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, а также как признаки возможного недостоверного определения таможенной

стоимости.

Таможенным органом в адрес общества направлены запросы о представлении дополнительных документов и (или) сведений от 12.08.2019 и от 14.08.2019.

Товар выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Обществом, представлены в таможенный орган по каждой декларации на товары дополнительные документы и пояснения.

По результатам проведенной проверки сведений о таможенной стоимости таможенный орган не усмотрел правомерность применения обществом 1 метода таможенной оценки, поскольку, по мнению таможни, представленные обществом сведения по обстоятельствам сделки с товарами, по цене сделки, по дополнительным расходам не являются достоверными и документально подтвержденными, содержат неустранимые противоречия, и при этом имеется ограничение прав покупателя по распоряжению товарами, что противоречит п. 10. ст. 38, пп.1 п.2 ст. 39, п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС и не позволяет применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Таможенным органом приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009100/130819/0025557 от 18.11.2019 и от 11.11.2018 в декларации на товары 10009100/140819/0025675.

28.11.2019 таможенным органом самостоятельно внесены изменения (оформлена корректировка) в декларации на товары 10009100/140819/0025675; 05.12.2019 в декларации на товары 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009100/130819/0025557 и произведено взыскание таможенных платежей за счет денежного залога в порядке, установленном п. 12 ст. 76 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании", то есть без направления в адрес общества уведомлений о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей и принятия решений о взыскании.

О произведенном взыскании таможенных платежей за счет денежного залога общество уведомлено таможенным органом путем направления в его адрес уведомлений от 29.11.2019 М10009000/478 и от 16.12.2019 M10009000/492.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа имелись основания для вывода о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные декларантом, являются не подтвержденными документально, что противоречит требованиям п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС; декларантом не выполнены требования, предусмотренные п. 10 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 39, п. 3 ст. 40, пп. 4 п. 1 ст. 40, пп. 5 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, что не позволяет применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) при определении таможенной стоимости товаров по рассматриваемым декларациям на товары.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 1 ст. 313 названного Кодекса, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС). Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 настоящего Кодекса (п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу все необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО "Русский алкогольный дом" документов, подтверждающих таможенную стоимость товара равно как и не указано таможней каким образом использованная ценовая информация сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки и не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "Русский Алкогольный Дом" (покупатель) с "Fratelli Martini Secondo Luigi Spa" (Италия) (продавец) на условиях поставки EXW - Коссано Белбо (СН).

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, заявление ООО "Русский алкогольный дом" удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-37227/20 отменить.

Признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по взысканию таможенных платежей за счет денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по декларациям на товары 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009230/130819/0025557, 10009230/140819/0025675.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Русский алкогольный дом" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по декларациям на товары 10009100/120819/0024985, 10009100/120819/0025126, 10009230/130819/0025557, 10009230/140819/0025675 по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата взысканных денежных средств за счет денежного залога.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Русский алкогольный дом" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Русский алкогольный дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина