Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 07АП-7966/18 по делу N А45-8541/2017

город Томск

2 апреля 2021 г.

Дело N А45-8541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ватякова Егора Николаевича (N 07АП-7966/2018(6)) на определение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8541/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3" (630088, г.Новосибирск, пр.Северный, д. 4а, ИНН 5403168823, ОГРН 1045401304145), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Горнакова Евгения Владимировича об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО "СМУ-3": Мураховский А.В. по доверенности от 13.07.2020,паспорт;

от Ватякова Е.Н.: Артемов Д.А. по доверенности от 27.11.2020 (на один год), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3" (далее- долж-

ник), его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Определением от 08.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области обязал бывшего руководителя должника Ватякова Егора Николаевича передать конкурсному управляющему Незванову Игорю Викторовичу следующие документы организации: Акты взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "ГК Зодиак" (ИНН 5403017976, ОГРН 1165476113846) и иные доказательства оплаты к договорам участия в долевом строительстве: договору участия в долевом строительстве N 241 от 20.04.2019, договору участия в долевом строительстве N 242 от 15.04.2019, договору участия в долевом строительстве N240 от 20.12.2018; Акты взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО СК Рубикон" (ИНН 5403025310, ОГРН 1165476205124) и иные доказательства оплаты к договорам участия в долевом строительстве: договору участия в долевом строительстве N 229 от 06.07.2018, договору участия в долевом строительстве N228 от 15.06.2018, договору участия в долевом строительстве N 217 от 12.04.2018; Акты взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "РегионЛифт" (ИНН 5406615283, ОГРН 1165476136320) и иные доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве N 238 от 08.10.2018; Акты взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "Феррум" (ИНН 5403020168, ОГРН 1165476141412) и иные доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве N226 от 01.06.2018; Акты взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "Агентство недвижимости "СМУ-3" (ИНН 5404493417, ОГРН 1135476142559) и иные доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве N 184 от 16.08.2017; Акты взаиморасчетов (Акты взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "Штувнер" (ИНН 5445014110, ОГРН 1125483003216) и иные доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве N238 от 08.10.2018; Договор купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2019 года в размере 13 180 451 руб., заключенный между ООО "Сити Строй" (ИНН 5408297780, ОГРН 1125476163350) и ООО "СМУ- 3" и акты приема-передачи ценных бумаг; кассовые книги и авансовые отчеты за 2014,2015,2016,2017,2018 и 2019 год, все договоры участия в долевом строительстве, доказательства их оплаты и акты приема-передачи объектов недвижимости по объекту недвижимости (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома с подземной автостоянкой) под кадастровым номером 54:35:051835:56, находящегося по адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Беловежская, 16 стр, площадь 7 654 кв.м., иные акты взаимозачетов, которые имеются в рас-

поряжении Ватякова Е.Н.

В поданной апелляционной жалобе Ватяков Е.Н. просит определение от 08.12.2020 об истребовании документов у бывшего руководителя должника Ватякова Е.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3" отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд обязал передать документы, которые уже были предоставлены конкурсному управляющему; кроме того, определениями от 06.12.2020, от 07.12.2020 по делу N А45-8541/2017 суд отказал в удовлетворении заявления об истребовании именно данной документации, акты взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "Штувнер" (ИНН 5445014110) и иные доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве N 238 от 08.10.2018, данный договор с ООО "Штувнер" договор не заключался; определением от 19.10.2020 по делу NА45-8541/2017 суд, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-3" установил, что данный договор был передан, заключен договор с организацией ООО "РегионЛифт"; договор купли - продажи ценных бумаг от 29.10.2019 в размере 13 180 451, 87 руб., заключенный между ООО "Сити Строй" (ИНН 5408297780) и ООО "СМУ-3" и акты приема-передачи ценных бумаг, определением от 02.09.2020 по делу NА45-8541/2017 суд по результату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 29.01.2019, установил, что все указанные истребуемые документы были переданы конкурсному управляющему; в части кассовых книг и авансовых отчетов представлен акт затопления, оцененный судом критически, признаки недобросовестного поведения Ватякова Е.Н. отсутствуют, иных актов не имеется.

Определением апелляционного суда от 16.03.2021 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Ватякова Егора Николаевича в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 31.03.2021.

Конкурсный управляющий должником в представленном 30.03.2021 отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ватякова Е.Н. и конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препят-

ствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, поступившего отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 (дата объявления резолютивной части решения) должник - ООО "СМУ-3" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коковин Геннадий Владимирович.

Определением суда от 29.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий Горнаков Е.В. направил в адрес бывшего руководителя должника Ватякова Е.Н. уведомление (запрос) N 9 от 07.04.2020, в котором просил представить запрошенные сведения и документы.

Согласно информации конкурсного управляющего Коковина Г.В. от 19.05.2020 бывшим руководителем должника не передавались конкурсному управляющему Коковину Г.В. кассовые книги должника (2014-2019 гг.), авансовые отчеты (2014-2019 гг.). Договоры долевого участия переданы не в полном объеме, акты приема-передачи квартир не передавались.

Поскольку документация должника конкурсному управляющему не передана, последний, будучи обязанным в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Определением суда от 10.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Незванов Игорь Викторович.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Ватяков Е.Н. осуществил передачу конкурсному управляющему Незванову И.В. по актам приема-передачи документов от 30.09.2020, 26.11.2020 части документов (л.д. 47).

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями

статьи 126 Закона о банкротстве и исходил из того, что до настоящего момента не переданы акты взаиморасчетов (соглашения) и иные доказательства оплаты к договорам участия в долевом строительстве с ООО "ГК Зодиак", ООО СК Рубикон", ООО "РегионЛиф, ООО "Феррум", ООО "Агентство недвижимости "СМУ-3", ООО "Штувнер", ООО "Сити Строй", договор купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2019 в размере 13 180 451 рублей, заключенный между (ИНН 5408297780, ОГРН 1125476163350) и ООО "СМУ3" и акты приема-передачи ценных бумаг, кассовые книги и авансовые отчеты за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 год, все договоры участия в долевом строительстве, доказательства их оплаты и акты приема-передачи объектов недвижимости по объекту недвижимости (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома с подземной автостоянкой) под кадастровым номером 54:35:051835:56, находящегося по адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Беловежская, 16 стр, площадь 7 654 кв.м., иные акты взаимозачетов, которые имеются в распоряжении Ватякова Е.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим, невыполнение бывшим руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Исходя из указанных положений Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, поименованных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которому арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре", позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитраж-

ными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на Ватякова Е.Н. обязанности по предоставлению документов и имущества, он должен обладать этими документами и имуществом либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Как следует из материалов дела и "Картотеки арбитражных дел" по данному делу, относительно актов взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "ГК Зодиак" (ИНН 5403017976, ОГРН 1165476113846) и иных доказательств оплаты к договорам участия в долевом строительстве: - договору участия в долевом строительстве N 241 от 20.04.2019, - договору участия в долевом строительстве N 242 от 15.04.2019, - договору участия в долевом строительстве N 240 от 20.12.2018, определением от 06.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления об истребовании именно данной документации, поскольку истребимые документы фактически представлены в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, что не отрицалось представителем конкурсного управляющего.

Относительно актов взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО СК Рубикон" (ИНН 5403025310, ОГРН 1165476205124) и иных доказательств оплаты к договорам участия в долевом строительстве: - договору участия в долевом строительстве N 229 от 06.07.2018, - договору участия в долевом строительстве N 228 от 15.06.2018, - договору участия в долевом строительстве N 217 от 12.04.2018, определением от 07.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления об истребовании именно данной документации, поскольку истребимые документы фактически представлены в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, что не отрицалось представителем конкурсного управляющего.

Относительно актов взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "Штувнер" (ИНН 5445014110, ОГРН 1125483003216) и иных доказательств оплаты по договору

участия в долевом строительстве N 238 от 08.10.2018, данный договор заключен с ООО "РегионЛифт", а не с ООО "Штувнер", суд обязал предоставить несуществующий документ, определением от 19.10.2020 суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего об истребовании документов установил, что данный договор был передан, заключен данный договор с организацией ООО "РегионЛифт", представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что истребуемые документы переданы конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Лифт", в связи с чем также не подлежит удовлетворению требование относительно актов взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "РегионЛифт" (ИНН 5406615283, ОГРН 1165476136320) и иных доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве N 238 от 08.10.2018.

Относительно актов взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "Феррум" (ИНН 5403020168, ОГРН 1165476141412) и иных доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве N 226 от 01.06.2018, определением от 06.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявления об истребовании именно данной документации, поскольку истребимые документы фактически представлены в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, что не отрицалось представителем конкурсного управляющего.

Относительно актов взаиморасчетов (соглашения) ООО "СМУ-3" с ООО "Агентство недвижимости "СМУ-3" (ИНН 5404493417, ОГРН 1135476142559) и иных доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве N 184 от 16.08.2017, определением от 06.12.2020 суд, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Ватякова Е.Н. и ООО "Агентство недвижимости СМУ-3", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истребумые документы фактически представлены в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, что не отрицалось представителем конкурсного управляющего.

Из определения от 02.09.2020 следует, что суд по результату рассмотрения заявления конкурсного управляющего Горнакова Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 29.01.2019, установил, что все указанные истребуемые документы были переданы конкурсному управляющему, в связи с чем, у конкурсного управляющего имеется документация по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.10.2019 в размере 13 180 451 рублей, заключенному между ООО "Сити Строй" (ИНН 5408297780, ОГРН 1125476163350) и ООО "СМУ-3" и акты приема-передачи ценных бумаг, так как

Кроме того требование о передаче всех договоров участия в долевом строительстве, доказательства их оплаты и акты приема-передачи объектов недвижимости по объекту недвижимости (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома с подземной автостоянкой) под кадастровым номером 54:35:051835:56, находящегося по адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Беловежская, 16 стр, площадь 7 654 кв.м., является неправомерным, поскольку указанные документы отражены в актах приема-передачи N 1 - 17, которые предоставлены в материалы дела, суд обязал передать документацию, которая находится у конкурсного управляющего; из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, правопритязаний со стороны участников долевого строительства не имеется, в связи с чем, не обоснованна необходимость передачи указанных документов и наличие их непосредственно у Ватякова Е.Н.

Требование в части передачи иных актов взаимозачетов, которые имеются в распоряжении Ватякова Е.Н., не конкретизировано, носит общий характер, возражения Ватякова Е.Н. относительно отсутствия иных актов взаимозачетов в его распоряжении не опровергнуты, с учетом передачи имеющихся Актов взаимозачетов конкурсному управляющему; доказательств того, что истребуемые "иные акты" имеются у бывшего руководителя должника, конкурсным управляющим не представлено, при этом, в заявлении, истребуя иные акты, конкурсный управляющий только лишь предполагает об их наличии, в противном случае истребовался бы конкретный акт на конкретную дату, заключенный с конкретным лицом.

Между тем, удовлетворение требования в указанной части (иные акты взаимозачетов), свидетельствует о том, что суд не установил существо неисполненного бывшим руководителем обязательства, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Доводы подателя жалобы о невозможности представить кассовые книги и авансовые отчеты за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы по причине их уничтожения в результате затопления, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком для подтверждения уничтожения документов в результате затопления представлен акт осмотра помещения от 04.02.2019.

Суд первой инстанции, отнесся критически к акту осмотра помещения после затопления от 04.02.2019, поскольку настоящий обособленный спор находится на рассмотрения суда с 25.05.2020, процедура конкурсного производства в отношении должника введена

08.08.2019, о чем руководитель должника не мог не знать, вместе с тем, до декабря 2020 года обстоятельства, связанные с затоплением помещения, где, по мнению, бывшего директора, хранились документы должника, перед судом и конкурсным управляющим не раскрывались.

Кроме того, из акта следует, что он составлен по факту затопления помещений 1-го и 2-го этажей административного здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, Северный проезд, 4, подписан Ватяковым Е.Н., директором ООО "Сибстройаква", сторожами Собировым С.Г., Даниловым В.В., при этом, к акту о затоплении не приложены документы, подтверждающие нахождение первичных документов должника в данном помещении (фотографии о затоплении, опись документов, доказательства, подтверждающие перевозку документов в данное помещение), не представлены доказательства, подтверждающие факт разморозки системы отопления, документы, подтверждающие право собственности должника на данное помещение, либо документы, подтверждающие нахождение помещения у должника в аренде.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности восстановления кассовых книг и авансовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019г.г., а равно подтверждающих направление запросов в налоговый орган о предоставлении кассовых книг за испрашиваемые периоды, с учетом того, что между датой составления акта и датой введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СМУ-3" имеется временной промежуток длительностью в шесть месяцев, в течение которых у Ватякова Е.Н. имелась возможность для попытки восстановления документов, поскольку в отношении должника на тот момент была введена процедура наблюдения, в силу чего Ватяков Е.Н. не утратил свои полномочия руководителя общества, и мог обратиться в соответствующие государственные органы и к контрагентам с запросами.

Таким образом, обязав бывшего руководителя должника Ватякова Егора Николаевича передать конкурсному управляющему перечень, приведенных судом документов (за исключением кассовых книг и авансовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019г.г.), с учетом передачи части документов, и возражавшего, как относительно наличия у него иных документов, но и их объективное существование, суд первой инстанции фактически возложил на ответчика обязанность по доказыванию отрицательного факта, что не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части не соот-

ветствует фактически установленным обстоятельствам по делу и подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об обязании бывшего руководителя должника Ватякова Егора Николаевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3" следующие документы: Кассовые книги и авансовые отчеты за 2014,2015,2016,2017,2018 и 2019 годы, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8541/2017 6571/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать бывшего руководителя должника Ватякова Егора Николаевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3" следующие документы: Кассовые книги и авансовые отчеты за 2014,2015,2016,2017,2018 и 2019 годы.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В. Кудряшева