Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 13АП-27246/20 по делу N А56-43722/2020

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2021 г.

Дело N А56-43722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Антипина В.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27246/2020) Санкт-Петербургской общественной организации "Общество ветеранов-подводников 7-ой дивизии подводных лодок Краснознаменного Северного флота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 08.09.2020) по делу N А56-43722/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803);

к Санкт-Петербургской общественной организации "Общество ветеранов-подводников 7-ой дивизии подводных лодок Краснознаменного Северного флота" (194044, Санкт-Петербург, улица Тобольская, 3, лит. А, ОГРН: 1077800030934, ИНН: 7802236010)

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации "Общество ветеранов-подводников 7-й дивизии подводных лодок Краснознаменного Северного флота" (далее - Ответчик, Организация) о взыскании задолженности по договору аренды N 15-А007037 от 15.11.2010 по арендной плате в размере 196 971 руб. 94 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 и неустойки за просрочку вышеуказанного платежа в размере 76 384 руб. 42 коп. по состоянию на 20.02.2019, а также о расторжении договора аренды N 15-А007037 от 15.11.2010.

Определением от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.09.2020 на основании ч.2 ст.229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, неполучение копии искового заявления и невозможность ознакомления с материалами дела. Организация считает, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют, а также указывает на то, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 03.05.2010 по 02.06.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 апелляционная жалоба была принята к рассмотрению без вызова сторон.

В апелляционный суд поступило ходатайство Организации о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В соответствии с ч.2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч.3 ст. 141 АПК РФ).

18.02.2021 в судебном заседании представитель Учреждения ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Организация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила.

В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом ходатайств Учреждения и Организации, апелляционный суд определением от 18.02.2021 отложил судебное разбирательство на 25.03.2021 для предоставления сторонам возможности внесудебного урегулирования спора.

25.03.2021 представитель Учреждения пояснил, что текст мирового соглашения до сих пор не согласован.

Организация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения не заявила.

В соответствии с п.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Учреждения, апелляционный суд установил следующее.

15.11.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор N 15-А007037 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 2, лит. Б, пом. 13-Н, площадью 125,2 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 78:3010:6:4:8 (далее - Объект), для использования под офис.

Актом приема-передачи от 15.11.2010 Объект передан арендатору.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что настоящий Договор действует по 14.11.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.04.2011).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что условия Договора распространяются на отношения, возникшие между Сторонами с 03.05.2010.

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.02.2019, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на их доказанность по праву и по размеру.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями размещено на сайте kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа 17.06.2020, в связи с чем, Организация имела возможность ознакомится с материалами дела, использовав код доступа, указанный в определении суда о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Объекта во временное владение и пользование Организации подтверждается материалами дела, Организацией не оспаривается.

Организация доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представила.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что в случае нарушения арендатором п.2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, документально Ответчиком не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Организацией заявлено не было.

В соответствии со статей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктами 5.3 и 5.3.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течении трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно пункту 5.7 Договора расторжение Договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

Довод Ответчика о ненаправлении ему письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок опровергается материалами дела (л.д. 33 - 38).

Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку исковое заявление подано в суд 02.06.2020, соответственно, исковые требования по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 и пени за период с 11.10.2017 по 20.02.2019 заявлены в пределах, установленного п.1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 по делу N А56-43722/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 08.09.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова