Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 09АП-71835/20 по делу N А40-170581/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2021 г. N С01-1125/2021 по делу N А40-170581/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Дело N А40-170581/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Светодиод Технолоджиз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-170581/20,

принятое судьей Козленковой О.В., в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Светодиод Технолоджиз" (ОГРН 1087746373681)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Светодиод Технолоджиз" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 225 000 руб.

Решением Арбитражного судом г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-170581/20 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением о принятии апелляционной жалобы срок ответчик письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Раскольников Дмитрий является автором фотографических произведений "Город Столиц - 1", "Фонари на крыше Город Столиц", "Башня на Набережной", впервые опубликованных в личном блоге по адресам в сети "Интернет":

https://raskalov-vit.livejournal.com/118675.html;

https://raskalov-vit.livejournal.com/123998.html.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года между Раскольниковым Дмитрием (учредителем управления) и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления N Р05- 03/20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в приложении N 6 к договору, в том числе, уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями, в том числе, направлять им претензии (пункт 1.1.3. договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5. договора).

Истцу стало известно, что ответчик на своем сайте www.leds.ru разместил спорные фотографии "Город Столиц - 1", "Фонари на крыше Город Столиц", "Башня на Набережной" по адресам:

http://www.leds.ru/collection/zagraditelnye-ognisdzo/product/sdvoennyy zagraditelnyy-ogon-sdzo-05-2;

http://www.leds.ru/collection/zagraditelnye-ognisdzo/product/sdvoennyy-zagraditelnyy-ogon-sdzo-05-2;

http://www.leds.ru/collection/zagraditelnye-ognisdzo/product/zagraditelnyy-ogon-sdzo-05-2.

Во исполнение пункта 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 16 мая 2020 исх. N 322 о возмещении денежных средств.

Поскольку ответчик денежные средства не возместил, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований в связи с чем удовлетворил их полностью.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Как указал заявитель, определением от 22 сентября 2020 года о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства суд определил, что лицам, участвующим в деле, в 15-дневный срок необходимо представить дополнительные доказательства.

В то же время, возражения истца на отзыв ответчика представлены 05 ноября 2020 года, то есть за пределами сроков, установленных определением от 22 сентября 2020 года.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) указано, что согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

В связи с данными обстоятельствами ответчик считает, что суд неправомерно принял возражения на отзыв и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод подлежит отклонению в силу следующих причин.

Согласно п. 28 Постановления N 62, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле, такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу.

Представленные истцом доказательства поступили в суд первой инстанции до вынесения решения.

Однако каких-либо доводов относительно их недопустимости или относимости ответчик не заявили.

При этом данные доказательства, с учетом положений, закрепленных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, исключительно формальный подход заявителя, чьи процессуальные права не были нарушены судом, и не предоставляющего доказательств, опровергающих по существу обоснованность и относимость доказательств, предоставленных ответчиком, не может являться основанием для отмены решения, основанного на надлежащей оценке всей совокупности материалов, поступивших в дело до вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании пункт 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Так, истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографии - 2250 000 руб. (за каждую из трех фотографий: 37 500 руб. - за воспроизведение; 75 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения).

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 225 000 руб. компенсации, покрывающей возможные убытки правообладателя, связанные с нарушением его прав.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Ответчик оспаривает представленные истцом доказательства.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств с привлечением третьих, независимых лиц; скриншот нарушения (в качестве приложения к протоколу).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, лица, участвующие в деле, могут представлять доказательства, сделанные ими. В связи с чем, протокол осмотра доказательств является допустимым доказательством по делу.

Представленные в дело скриншоты ответчиком не оспариваются.

Помимо домыслов ответчиком не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить правомерность использования спорной фотографии, доказательства предоставления истцом (или правообладателем, т.е. автором фотографии) ответчику разрешения на использование данных фотографий, а также доказательства наличия права на удаление информации об авторе на спорных фотографиях (статья 65 АПК РФ) или опровергнуть факт размещения спорных фотографий на интернет-странице.

Спорные фотографии были впервые опубликованы в личном блоге автора.

Обнародование произведения осуществляется их автором и правообладателем (согласно статье 1255 ГК РФ). Спорные фотографии с более ранней датой публикацией в сети "Интернет" отсутствуют, что свидетельствует о том, что в блоге фото были опубликованы впервые их автором.

Помимо этого истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригиналы фотографий "Город Столиц - 1", "Фонари на крыше Город Столиц", "Башня на Набережной", которые датированы 16 октября 2011 года.

Ответчик не опровергает факт размещения фотографий в блоге автора по адресу в сети интернет raskalov-vit.livejournal.com.

Также эта информация содержится в приложениях N 87, 88, 89 к договору доверительного управления.

Следовательно, истец доказал в надлежащем порядке факт нарушения его законных прав действиями ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Светодиод Технолоджиз" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-170581/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.В. Захарова