Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 г. N 09АП-14051/21 по делу N А40-183882/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-16513/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2021 г.

Дело N А40-183882/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-183882/20 (17-1317) судьи Яцевой В.А.

по заявлению АО "Международный морской перегрузочный терминал"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мальцев Г.С. по дов. от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный морской перегрузочный терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Федерального агентства морского и речного транспорта N КС-28/8375 от 24.07.2020 об отказе в предоставлении АО "Международный морской перегрузочный терминал" в собственность земельного участка площадью 8 399+/- 48 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210103:1438, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Весенняя, д.1 и об обязании Федерального агентства морского и речного транспорта в тридцатидневный срок осуществить подготовку, подписание и направление АО "Международный морской перегрузочный терминал" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 60% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 671 000 рублей.

Решением от 01.02.2021 заявленные требования удовлетворены; суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "Международный морской перегрузочный терминал" (далее - Заявитель) арендует земельный участок площадью 8 399 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210103:1438, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Весенняя, д.1 (далее - Земельный участок).

Заявитель указывает на то, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются принадлежащие заявителю на праве собственности следующие сооружения: достроечный причал, причал для перегрузки тяжеловесных грузов.

11.06.2020 Заявитель обратился в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о предоставлении в собственность Земельного участка по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

24.07.2020 Федеральным агентством морского и речного транспорта принято решение об отказе в предоставлении в собственность Земельного участка N КС-28/8375 от (далее - Решение), в связи с тем, что: земельный участок кадастровым номером 25:20:210103:1438 ограничен в обороте; имеется неопределенность в использовании Обществом гидротехнических сооружений; Заявителем не предоставлены в адрес Заинтересованного лица документы и сведения, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка.

Посчитав указанный отказ заинтересованного лица незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд правомерно посчитал, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Международный морской перегрузочный терминал" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Заявитель осуществляет деятельность по складированию и хранению грузов, деятельность морского пассажирского транспорта, деятельность морского грузового транспорта, деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, транспортную обработку грузов, что подтверждается.

С учетом расположения Земельного участка в границах морского порта, а также видов объектов недвижимости, основной и дополнительные виды деятельности Заявителя являются деятельностью в морском порту. Указанные сведения также подтверждаются информацией капитана морского порта Посьет от 05.04.2018 и от 02.07.2020, представленной в материалы дела.

Факт расположения Земельного участка в границах морского порта Посьет подтверждается заключением кадастрового инженера от 15.02.2018, градостроительным планом, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что, поскольку Земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности Заявителю, в отношении Земельного участка не применимы публичные ограничения, установленные ч.2 ст.27 ЗК РФ и п.3 ст.28 Закона о морских портах.

Как верно указал суд, ранее Заявитель обращался в администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность, но получил отказ, который был оспорен в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018 по делу N А51- 30732/2017 удовлетворены требования АО "Международный морской перегрузочный терминал" о признании незаконным решения администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 20.11.2017 об отказе в предоставлении Заявителю в собственность Земельного участка, которое было оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А51-30732/2017 отменены, в связи с тем, что уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в морских портах является Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнении на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, поскольку Федеральное агентство морского и речного транспорта является стороной по делу N А51-30732/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2018 имеет преюдициальное значение при решении вопроса о предоставлении Земельного участка в собственность Заявителю.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что 14.09.2020 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу N А40-102696/20-139-756, в соответствии с которым было признано незаконным решение Росморречфлота N КС-28/2896 об отказе в предоставлении АО "Международный морской перегрузочный терминал" в собственность земельного участка площадью 8 399 кв.м. с кадастровым номером 25:20:210103:1438.

Суд отмечает, что в силу ст.69 АПК РФ, указанный судебный акт также имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчика о недоказанности необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, суд отклоняет, как не соответствующий действительности.

Суд отмечает, что соразмерность площади испрашиваемого земельного участка подтверждается:

консультацией специалиста ООО "Центр экспертиз "Регион Приморье" N 1969/16 от 05.03.2017, которая была предметом исследования по делу N А51-30732/2017; фактическим использованием всей площади спорного земельного участка Заявителем в качестве оператора морского терминала, расположенного в границах морского порта Посьет;

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-30732/2017 от 06.11.2018;

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-102696/20-139-756 от 14.09.2020;

консультацией специалиста ООО "ПИК "Восток" N 31/07 от 31.07.2020.

Так, согласно материалам дела, специалист ООО "Центр экспертиз "РегионПриморье" на основе данных о фактической площади земельных участков, непосредственно занятых причалами, произведя расчет зон, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочных операций на причалах, учтя наложение опасной зоны на причал, пришел к выводу о том, что необходимая площадь для эксплуатации причалов по предварительным расчетам составляет 15 682,33 кв.м., без учета складов под достроечный причал.

Согласно приведенным в консультации специалист в ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" N 1969/16 от 05.03.2017 расчетам, основанным на данных технических паспортов сооружений общества, площадь земельного участка под достроечным причалом длинной 230.94 м. и шириной 20 м. составит 4 618,8 кв.м., под причалом перегрузки тяжеловесных грузов длиной 34 м - 451.69 кв.м.

Суд отмечает, что специалист ООО "ПИК "Восток" пришел к выводу, что необходимая площадь земельного участка для осуществления деятельности причалов составляет 15 606 м2.

Результаты указанных исследований подтверждают, что для использования двух гидротехнических сооружений необходима вся площадь спорного земельного участка.

При общей площади причалов - более 5 070 кв.м. - отсутствуют основания полагать, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка - 8 399 кв.м. является чрезмерной.

При этом суд принимает во внимание необходимость определения операционных зон рассматриваемых в споре причалов, учитывая деятельность общества как оператора морского терминала и связанный с этим объем его действий, необходимых для обслуживания морских судов.

Суд отмечает, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, вся площадь указанного земельного участка арендуется Заявителем.

Границы и площадь земельного участка сформированы с учетом площади, необходимой для использования принадлежащих обществу гидротехнических сооружений, входящих в инфраструктуру морского порта Посьет.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица имеются все документы, которые подтверждают необходимую площадь земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:1438 под использование объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:20:000000:2123 и 25:20:000000:1608.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО "Международный морской перегрузочный терминал" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Что касается требования заявителя в части того, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта в тридцатидневный срок осуществить подготовку, подписание и направление АО "Международный морской перегрузочный терминал" проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 8 399+/- 48 кв.м. кадастровый номер: 25:20:210103:1438 по адресу Приморский край. Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Весенняя, д.1 по цене 60% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 671 000 рублей, суд правильно указал следующее.

В рамках настоящего спора заявитель оспаривает решение Федерального агентства морского и речного транспорта об отказе в государственной регистрации от 24.07.2020 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:1438, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Весенняя, д.1.

Оспаривание указанного отказа осуществлено по правилам гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в настоящем случае является обязание устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

При этом, в рамках настоящего дела не оспаривался отказ заинтересованного лица в осуществлении подготовки, подписании и направлении АО "Международный морской перегрузочный терминал" проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 8 399+/- 48 кв.м. кадастровый номер: 25:20:210103:1438 по адресу Приморский край. Хасанский район, пгт.Славянка, ул.Весенняя, д.1 по цене 60% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 671 000 рублей.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что имеет место быть отказ Федерального агентства морского и речного транспорта заключить с ним такой Договор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, приведенные агентством в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-183882/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров