Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 07АП-1091/21 по делу N А27-3709/2020

город Томск

5 апреля 2021 г.

Дело N А27-3709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвльчук М.М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Гавриловой Светланы Михайловны (N 07АП-1091/2021(1)), Гаврилова Андрея Анатольевича (N 07АП-1091/2021(2)) на определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3709/2020 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительство систем связи" (ОГРН 1064205077530, ИНН 4205102963, юридический адрес: 650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 4), принятое по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных с Гавриловой Светланой Михайловной, Гавриловым Андреем Анатольевичем, город Кемерово Кемеровской области.

В судебном заседании приняли участие:

от Гавриловой С.М., Гаврилова А.А.: Прянишникова Е.И. по доверенности от 27.10.2020 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительство систем связи" (далее- ООО "ССС", должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, его конкурсный управляющий Леляев Евгений Александрович обратился в Арбит-

ражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором купли продажи от 28 августа 2017 года транспортного средства марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска (далее - автомобиль Chevrolet Cobalt), заключенным между Гавриловой Светланой Михайловной, город Кемерово Кемеровской области (далее - Гаврилова С.М.) и должником, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежного эквивалента в соответствии с его рыночной ценой, а именно 440 000 рублей; признать недействительной сделку, оформленную договором купли продажи от 16 февраля 2018 года транспортного средства марки ГАЗ 2705, 2011 года выпуска (далее - автомобиль ГАЗ 2705), заключенным между Гавриловым Андреем Анатольевичем, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежного эквивалента в соответствии с его рыночной ценой, а именно 455 000 рублей.

Определением от 27.08.2020 заявления приняты к производству, объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной сделка, оформленная договором купли продажи от 28 августа 2017 года транспортного средства марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, заключенным между Гавриловой Светланой Михайловной, город Кемерово Кемеровской области и должником. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Гавриловой Светланой Михайловной, город Кемерово Кемеровской области в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Строительство систем связи", ОГРН 1064205077530, ИНН 4205102963, юридический адрес: 650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 4 транспортного средства марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска транспортного средства марки Chevrolet Cobalt, 2013 года выпуска, VIN XWBJF69VIDA058298.

Признана недействительной сделка, оформленная договором купли продажи от 16 февраля 2018 года транспортного средства марки ГАЗ 2705, 2011 года выпуска, заключенным между Гавриловым Андреем Анатольевичем, город Кемерово Кемеровской области и должником. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гаврилова Андрея Анатольевича, город Кемерово Кемеровской области в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Строительство систем связи", ОГРН 1064205077530, ИНН 4205102963, юридический адрес: 650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 4 денежных средств в размере 180 000 рублей. Взыскана с Гавриловой Светланы Михайловны, город Кемерово Кемеровской области, Гаврилова Андрея Анатольевича, город Кемерово Кемеровской области в доход феде-

рального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей с каждого. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области 10 000 рублей экспертной организации - акционерному обществу "Агентство ЛЕКС".

В поданных апелляционных жалобах Гаврилова С.М., Гаврилов А.А. просят отменить определение суда от 21.12.2020 и принять по делу новый судебный.

Гавриловы С.М., А.А. полагают что оспариваемые сделки не имеет полного состава признаков, необходимых для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказаны признак безвозмездного совершения сделки (встречное предоставление отсутствует либо значительно меньше, чем полагалось бы в обычных условиях совершения подобной сделки); заинтересованности контрагента по сделке и должника в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве, либо его осведомленности о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника; конкурсным управляющим не представлено доказательств, которые позволяли бы отнести каждого из них ни к группе лиц, ни к числу аффилированных лиц, они не являются ни руководителями, ни бухгалтером, либо участником должника в момент совершения сделки, в силу чего не могли знать о финансовом положении должника (признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, наличие которых подлежит самостоятельному доказыванию).

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному производству (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

ФНС России в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гавриловых С.М., А.А. доводы апелляционных жалоб поддержала.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляци-

онных жалоб, поступившего на них отзыва, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28.08.2017 между должником (продавец) и Гавриловой С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Cobalt по цене 40 000 рублей; 16.02.2018 между должником (продавец) и Гавриловым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2705 по цене 80 000 рублей. По условиям договоров расчет произведен в момент его подписания.

Решением суда от 04.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на причинение вреда имущественным интересам кредиторов вследствие отчуждения должником транспортных средств при отсутствии со стороны ответчиков равноценного встречного предоставления.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности всей совокупности обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

В настоящем деле судом установлено, что договоры купли-продажи заключены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

на дату совершения спорных сделок должник имел неисполненные обязательства перед ООО "Ирбис", а также по обязательным платежам, впоследствии включенные в реестр требования кредиторов должника.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ Гаврилов А.А. с 2016 года являлся работником должника, Гаврилова С.М. - супругой Гаврилова А.А.

Доказательств оплаты транспортных средств ответчиками не представлено, сведения об оплате в выписке по расчётному счету должника отсутствуют.

Согласно приложенным конкурсным управляющим к заявлению распечаткам с интернет-сайтов о продаже автомобилей, средняя стоимость автомобилей данного года выпуска Chevrolet Cobalt 440 000 рублей, ГАЗ 2705 - 455 000 рублей.

Заключением эксперта АО "Агентство ЛЕКС" рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Cobalt по состоянию на 28.08. 2017 составляет 218 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 2705 по состоянию на 16.02.2018 составляет 180 000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о совершении сделок по заниженной цене, отклонив возражения ответчиков о том, что автомобили проданы по реальной цене, поскольку постоянно эксплуатировались на предприятии, так как доказательств в обоснование данных доводов не представлено.

Доводы Гавриловой С.М. и Гаврилова А.А. о недоказанности их осведомленности об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Сама по себе заинтересованность является лишь одной из презумпций осведомленности стороны сделки о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 Постановления N 63, при разрешении вопроса об осведомленности другой стороны об ущемлении интересов должника во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Применительно к настоящему спору, суд правомерно исходил из того, что в обстоятельствах отчуждения транспортных средств по заниженной цене, с учетом заинтересованности Гаврилова А.А. к должнику (работник), Гаврилова С.М. является супругой Гаврилова А.А., разумный и добросовестный покупатель не может быть освобожден от необходимости озаботиться и проверить финансовое положение продавца из доступных публичных источников.

Обстоятельства совершения данной сделки ответчиками не раскрыты, в том числе

во исполнение определения суда от 27.08. 2020, их возражения, по сути, сводятся к тому, что они не являются юридически аффилированными лицами по отношению к должнику.

Установив совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными, поскольку доказательств получения должником встречного исполнения при выбытии автомобилей отсутствуют, в данном случае подлежит применению односторонняя реституция согласно требованиям пункта 2 статьи 167 ГК РФ в виде возврата транспортного средства Chevrolet Cobalt в конкурсную массу должника, учитывая, что транспортное средство ГАЗ 2705 ответчиком реализовано, с Гаврилова А.А. в конкурсную массу взыскана его действительная стоимость, указанная в заключении эксперта - 180 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выражают несогласие ее заявителей с выводами суда об оценке установленных судом обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3709/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гавриловой Светланы Михайловны, Гаврилова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В. Кудряшева