Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 02АП-8836/20 по делу N А29-3929/2020

г. Киров

05 апреля 2021 г.

Дело N А29-3929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2020 по делу N А29-3929/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгранит" (ИНН 4632179945, ОГРН 1134632009599)

к обществу с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс"

(ИНН 1119005505, ОГРН 1071105000053)

о понуждении заключить договор и урегулировании разногласий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 905" (ИНН 8604060896, ОГРН1168617063779),

акционерного общества "Корпорация по развитию Республики Коми" (ИНН 1101051490, ОГРН 1151101002425), общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 1119002906, ОГРН 1021101096048), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск"

(ИНН 1108012275, ОГРН 1021100948846),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгранит" (далее - ООО "Стройгранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" (далее - ООО "Изьваспецтранс", ответчик, заявитель) о понуждении заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции от 01.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 905" (далее - ООО "СУN 905"), акционерное общество "Корпорация по развитию Республики Коми" (далее - Корпорация), общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс"), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск".

После получения протокола разногласий от ответчика истец требования уточнил, просил заключить договор в предложенной им редакции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Изьваспецтранс" возложена обязанность заключить с ООО "Стройгранит" договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Ираель Северной железной дороги, от стрелочного перевода N 150 до стрелки N151, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, п. Ираель, в северо-западной части ст. Ираель к северо-востоку от ул. Первомайской, кадастровый номер объекта: 11:19:1601001:339 в редакции согласно решению суда.

ООО "Изьваспецтранс" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в требованиях о понуждении заключить договор.

По мнению заявителя, ООО "СтройГранит" направило ООО "Изьваспецтранс" проект договора и параллельно направило исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми, не дожидаясь результатов рассмотрения и согласования условий проект договора, фактически злоупотребив правом. Заявитель указывает, что ООО "Изьваспецтранс" не препятствовало, не уклонялось и не отказывалось от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, а наоборот, частично акцептировало оферту и предприняло необходимые меры для согласования условий Договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик обращает внимание на то, что процедуры, указанные в разделе 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, в отношении ООО "Изьваспецтранс" выполнены не были. Заявитель полагает, что ООО "СтройГранит" намерено использовать бесхозные железнодорожные пути, прилегающие к железнодорожным путям ООО "Изьваспецтранс", на которые истец не имеет права собственности, в связи с чем ООО "Изьваспецтранс" не имеет правового основания дать ООО "СтройГранит" согласие на эксплуатацию и пропуск железнодорожных вагонов по участку железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 150 до стрелочного перевода 151, так как недопустимо самовольное использование в коммерческих целях железнодорожного пути, принадлежащего неизвестным третьим лицам. Ответчик также отмечает, что от ООО "Стройгранит" не поступили документы, которые необходимы ООО "Изьваспецтранс" для заключения договора и согласования пропуска вагонов. Также ссылается на то, что договор N 5-109 от 25.05.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный с ООО "СтройГранит", расторгнут с 23 августа 2020 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2020.

Протокольным определением от 03.02.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 18.02.2021.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец в отзыве просит отказать ООО "Изьваспецтранс" в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что ООО "Стройгранит" безуспешно проводило переговоры с ООО "Изьваспецтранс" о заключении в 2020 г. спорного договора. Отказ заключить договор со стороны ООО "Изьваспецтранс" обоснован тем обстоятельством, что ООО "Стройгранит" не отозвало исполнительный лист в отношении ООО "Изьваспецтранс" на общую сумму 1 763 917 руб. 70 коп. В процессе по данному делу ООО "Стройгранит" продолжало уклоняться от заключения договора путём предоставления протокола разногласий, который заведомо содержал невозможные для выполнения и согласования условия для ООО "Стройгранит". Истец указывает, что непонятно какие права и законные интересы могут быть затронуты данным решением сейчас в апелляции, когда срок действия данного договора закончился 31.12.2020 г. Напротив, данный договор является основанием для оплаты ООО "Стройгранит" в адрес ООО "Изьваспецтранс" денежных средств за транзитный проезд вагонов согласно установленного тарифа.

Протокольным определением от 18.02.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 31.03.2021 для предоставления возможности заявителю жалобы ознакомиться с представленным ООО "Стройгранит" отзывом.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Кормщикову Н.А.

Рассмотрение дела начинается с самого начала.

ООО "Изьваспецтранс" ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в производстве Сосногорского городского суда Республики Коми находится дело N 2-87/2021 (N 2-1030/2020) по административному иску Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО MP "Сосногорск" о принятии мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - участка железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода N 151 до пикета ПК 05+17, до рассмотрения которого заявитель жалобы просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что явка в судебное заседание 31.03.2021 не признана судом апелляционной инстанции обязательной, заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отклонено.

Кроме того, заявителем жалобы не приведены основания объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения по существу вышеуказанного спора.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность Решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было установлено судебными актами по делу N А29-16118/2018 и N А29-3260/2019, между ООО "Строительное управление 926" (арендатор) и ООО "Стройгранит" (субарендатор) был заключен договор от 01.10.2016 N 99-ПР-АР-2016, на основании которого арендатор передает в субаренду (во временное владение и пользование), а субарендатор принимает недвижимое имущество: железнодорожный тупик (далее - имущество) протяженностью 325 п.м., (согласно техническому паспорту Филиала ГУП РК "Республиканское БТИ" г. Сосногорск от 19.09.2005 г. инв. N 14) (Литер Т), расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, п. Ираёль, территория вахтового поселка от ПК 05+17 до ПК 08+42.

Право передачи имущества в субаренду у арендатора возникло на основании договора аренды железнодорожного тупика N АИ 16/Т от 01.06.2016 и письменного согласования с арендодателем передачи имущества в субаренду ООО "Стройгранит". Срок субаренды устанавливается с 01.10.2016 по 30.04.2017.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, если субарендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений арендатора, направленных за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указал истец при рассмотрении дела N А29-16118/2018, на данном ж/д тупике ООО "Стройгранит" производит выгрузку вагонов, прибывающих в адрес истца с инертными материалами (щебень, песок), необходимыми для строительства автомобильной дороги.

Подачу и уборку вагонов осуществляет ОАО "РЖД".

Прежде чем ж/д вагоны поставят на арендуемый ООО "Стройгранит" ж/д тупик, вагоны должны проследовать от стрелки примыкания к станционным путям общего пользования N 17 по участку железнодорожного пути, принадлежащему ООО "Изьваспецтранс" до стрелки N 151 длинной 62 метра и далее на ж/д путь, находящейся в пользовании ООО "Стройгранит" по договору субаренды.

Между ООО "Изьваспецтранс" (владелец) и ООО "Стройгранит" (перевозчик) 12.10.2016 был заключен договор N 55-ИЦ/16 (т.1, л.д. 33-37) на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 договора ООО "Изьваспецтранс" передаёт ООО "Стройгранит" в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в п. Ираель, Сосногороского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 151.

В силу пункта 2.1. договора границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "Граница подъездного пути", установленный в 62 метрах от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27; развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 355 метров.

В соответствии с пунктом 2.2. договора железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу на основании договора аренды железнодорожного пути N 35-А/2013 от 10.01.2013.

Как пояснил истец, на основании указанного договора ООО "Стройгранит" осуществляло эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного в п. Ираель, Сосногороского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 151, в течение 2018 года.

12.07.2018 ООО "Стройгранит" направило ответчику по электронной почте проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с просьбой до 25.07.2018 согласовать и подписать данный договор.

18.07.2018 от ответчика по электронной почте было получено письмо об отказе в перезаключении договора до полного погашения суммы задолженности.

19.07.2018 ООО "Стройгранит" повторно направило для согласования проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с просьбой до 25.07.2018 согласовать и подписать данный договор. В письме ООО "Стройгранит" также отметило, что эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования указанного в договоре необходима для бесперебойного и своевременного обеспечения дорожно-строительными материалами стройки автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Коми "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян Мар". ООО "Стройгранит" является одним из субподрядчиков строительства этой автомобильной дороги по договору, который заключён до 31.12.2019.

05.09.2018 ООО "Стройгранит" по почте заказным письмом с описью вложения направило ответчику для подписания договор N 01/08-2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как указал истец, ответа на данное письмо не последовало. При этом отказ в заключении договора аренды повлечёт невозможность проезда вагонов со строительными материалами для строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Коми "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян Мар",

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 по делу N А29-16118/2018 в удовлетворении требований ООО "Стройгранит" отказано, поскольку суд согласился с доводами ответчика о том, что согласие ООО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом" от 2016 года на передачу имущества в субаренду и свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2013 серия 11 АБ 004589 являются ненадлежащим доказательством возникновения у ООО "СтройГранит" права пользования и распоряжения железнодорожным тупиком протяженностью 325 п.м., расположенным по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, п. Ираель, территория вахтового поселка, от ПК 05+17 до ПК 08+42.

Следовательно, на дату рассмотрения дела N А29-16118/2018 истцом не было доказано наличие правовых оснований об обязании ООО "Изьваспецтранс" заключения договора на пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования от стыка рамного рельса N 27 до стрелочного перевода N 151.

Согласно договору аренды железнодорожного тупика от 18.02.2020 N АИ 20/Т (л.д. 44-51 том 1), заключенному между акционерным обществом "Корпорация по развитию Республики Коми" (арендодатель) и ООО "Строительное управление-905" (арендатор) арендодатель перелает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает недвижимое имущество: железнодорожный тупик (далее - имущество) протяженностью 325 п.м. (согласно техническому паспорту Филиала ГУП РК "Республиканское БТИ" г. Сосногорск от 19.09.2005 г. инв. N 14) (Литер Т), расположенный по адресу: Республика Коми. г. Сосногорск, п. Ираёль. территория вахтового поселка от ПК 05+17 до ПК 08+42.

Право передачи имущества в аренду у арендодателя возникло на основании государственной регистрации права собственности N 11:19:1601001:3000-11/001/2018-3 от 21.05.2018.

Срок аренды установлен с 01.03.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с договором субаренды железнодорожного тупика от 01.03.2020 N СУ-905 (л.д. 53-60 том 1), заключенным между ООО "СУN 905 (арендатор) и ООО "Стройгранит" (субарендатор), истцу в субаренду на срок с 01.03.2020 по 30.10.2020 предоставлен указанный выше железнодорожный тупик.

Письменное согласие АО "Корпорация по развитию Республики Коми" на предоставление железнодорожного тупика в субаренду на период с 01.03.2020 по 31.12.2020 представлено в материалы дела (л.д. 52 том 1).

27.02.2020 истец направил ответчику по электронной почте проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2020 и сопроводительное письмо от 27.02.2020 N 27-02/20.

10.03.2020 вышеуказанные проект договора и сопроводительное письмо были направлены ответчику по почте.

Поскольку ответчик, начиная с 15.10.2018 отказывается пропускать вагоны ООО "Стройгранит", а также уклоняется от заключения договора на эксплуатацию принадлежащего ему участка пути необщего пользования, то ООО "Стройгранит" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) под железнодорожными путями необщего пользования следует понимать железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур. Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 Закона о железнодорожном транспорте).

В пункте 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, установлено, что отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними (статья 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно статье 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

В рассматриваемом случае ООО "Стройгранит" не имеет возможности получить идущие в его адрес для погрузки/выгрузки вагоны, минуя железнодорожный подъездной путь от стрелочного перевода N 150 до стрелки N151, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, п. Ираель, в северо-западной части ст. Ираель к северо-востоку от ул. Первомайской, кадастровый номер объекта: 11:19:1601001:339, находящийся в аренде у ответчика на основании договора аренды N01-ИЦ/18 от 27.11.2017 (л.д. 51-54 том 2), заключенного между ООО "Автотранс" и ООО "Изьваспецтранс".

Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтверждено, что ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку истец имеет возможность использовать по назначению полученное в аренду имущество только через находящийся в собственности ответчика железнодорожный путь, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком является обязательным.

Таким образом, уклонение ответчика от заключения договора с контрагентом противоречит нормам права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов, отношения истца и ответчика относительно заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования складываются с 2018 года, в связи с чем несостоятельны доводы заявителя об одновременном направлении искового заявления в суд и проекта договора ответчику, а также о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Действия ответчика свидетельствуют об уклонении от заключения спорного договора.

Доводы о невыполнении процедур, указанных в разделе 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, в отношении ООО "Изьваспецтранс" не имеют правового значения, поскольку до обращения в суд истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении договора, то есть был соблюден порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Ответчик полагает, что он не имеет права дать согласие на заключение договора по той причине, что отсутствуют сведения о собственнике участка железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода 151 до пикета ПК 05+17, расположенного между участками путей истца и ответчика. Ссылается на рассмотрение судом заявления о признании указанного участка пути необщего пользования бесхозяйным имуществом.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства постановки участка железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода 151 до пикета ПК 05+17 на учет бесхозяйных недвижимых вещей в предлагаемый истцом срок действия договора (до 31.12.2020).

Кроме того, само по себе отсутствие владельца у указанного участка железнодорожного пути необщего пользования не отменяет обязанность ответчика по заключению спорного договора.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчик представил протокол разногласий N 1 от 27.03.2020 (л.д. 5-12 том 2) на полученный от истца проект договора N 01-03/20 от 01.03.2020, то суд первой инстанции при рассмотрении разногласий в отношении конкретных условий договора исходил из редакции пунктов договора, указанных в протоколе разногласий.

Как следует из протокола разногласий и письменных пояснений ответчика, основные возражения ООО "Изьваспецтранс" относятся к границам пути необщего пользования, обязанности истца предоставить документы, подтверждающие основания владения путями, подключить систему электронного документооборота для оперативного обмена уведомлениями.

Как установлено судом, на основании договора аренды железнодорожного подъездного пути от 27.11.2017 N 01-ИЦ/18 (л.д. 51-54 том 2), ООО "Автотранс" (арендодатель) предоставлено ООО "Изьваспецтранс" (арендатор) только участок железнодорожного пути необщего пользования на станции Ираель Северной железной дороги, от стрелочного перевода N 150 до стрелки N151, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, п. Ираель, в северо-западной части ст. Ираель к северо-востоку от ул. Первомайской, кадастровый номер объекта: 11:19:1601001:339. Поскольку из представленных пояснений ОАО "РЖД" от 27.07.2020 (л.д. 125 том 3), а также технического паспорта на железнодорожные пути от 12.05.2010, инвентарный номер 87:422:022:200 631, следует, что путь от стрелочного перевода 27 до стрелочного перевода 150 является собственностью ОАО "РЖД", что исключает возможность заключения договора с ответчиком в отношении данного участка пути.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что удовлетворение требований истца в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.3 договора возможно только в части участка пути необщего пользования от стрелочного перевода N 150 до стрелки N151

Требования ответчика о предоставлении истцом документов, подтверждающих основания владения железнодорожными путями необщего пользования, как основание для заключения договора, в том числе, включение данного условия в пункты 2.4, 4.7 судом обоснованно отклонены, поскольку договор субаренды железнодорожного тупика от 01.03.2020 истцом уже представлен в материалы дела.

Пункты 3.11, 4.2., 12.3.2 договора, предусматривающие обязанность истца использовать систему электронного документооборота при отсутствии доказательств подключения ООО "Стройгранит" к данной системе, суд признал необоснованным.

В отношении иных пунктов договора, которые стороны не согласовали, суд первой инстанции верно исходил из условий Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, которые определяют порядок пропуска вагонов по путям необщего пользования, а также условия типового договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Заявитель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что договор N 5-109 от 25.05.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "СтройГранит", расторгнут с 23 августа 2020 года.

При этом ответчиком в суд первой инстанции не было представлено доказательств расторжения данного договора.

Кроме того, согласно статье 63 Устава, подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом.

Таким образом, в отсутствие обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2020, договор между ОАО "РЖД" и ООО "СтройГранит" не мог быть заключен, по причине отсутствия согласия со стороны ООО "Изьваспецтранс", соответственно, срок действия спорного договора не может ставиться в зависимость от наличия действующего договора с ОАО "РЖД".

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2020 по делу N А29-3929/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изьваспецтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина