Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 09АП-11227/21 по делу N А40-49986/2019

г.Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-49986/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-49986/19

по иску ООО "ТРОЙКА"

к ООО "КУРСОР"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "СИР" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРОЙКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КУРСОР" о взыскании 5 400 000 руб. задолженности.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2020 иск удовлетворен.

ООО "СИР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что между ним и истцом 01.11.2018 заключен договор N 1 уступки прав требования спорной задолженности.

Определением от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СИР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и ООО "СИР", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 N 9285/10 разъяснено, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Судом установлено, что исковое заявление ООО "ТРОЙКА" было подано в суд 27.02.2019, то есть после заключения договора уступки прав N 1 от 01.11.2018. Таким образом, переход в материально-правовых отношениях не состоялся.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-49986/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич