Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 15АП-1209/21 по делу N А32-4370/2017

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2021 г.

дело N А32-4370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-4370/2017 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс", закрытого акционерного общества "Проектный институт", закрытого акционерного общества "Бандура", акционерного общества "Издательство "Российская газета", Лебедева Н.Л., закрытого акционерного общества "Юрискон", Моргун А.В., Героева В.И., Козловой В.Г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ООО "Шанс", ЗАО "Проектный институт", ЗАО "Бандура", АО "Издательство "Российская газета", Лебедева Н.Л., ЗАО "Юрискон", Моргун А.В., Героев В.И., Козлова В.Г. с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-4370/2017 из конкурсной массы должника ЗАО "Кубанстройпроект" исключено следующее имущество: нежилое помещение КН 23:00/01:01:206:324:04, 1/7 доли площадь 212,10 кв.м.; нежилое помещение Литер А, 1/7 доли КН 23:43:0205072:180, площадь 8,6 кв.м.; нежилое помещение, Литер А, КН 23:43:0305033:233, площадь 309 кв.м.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2020 по делу N А32-4370/2017, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что право собственности должника на спорное имущество возникло в результате заключения договора купли-продажи от 21.03.2008 с ООО "Криница". В договоре купли-продажи от 21.03.2008 заявители (ЗАО "Проектный институт, ИП Героев В.И.) указаны как покупатели совместно с должником. Право собственности должника на имущество, указанное в лоте N 10, возникло в результате заключения договора купли-продажи от 06.08.2004 с ООО "Кубанская казачья Левада". По мнению апеллянта, заявители не представили доказательства наличия оснований для исключения имущества из конкурсной массы, предусмотренных пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве. Также не были представлены доказательства того, что данные помещения используются для обслуживания всего здания. Вместе с тем, в случае изъятия либо исключения из конкурсной массы спорных объектов имущества, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости, исходя из проведенной оценки.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-4370/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Шанс" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" о признании закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов В.В. При рассмотрении настоящего дела применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко М.М.

ООО "Шанс", ЗАО "Проектный институт", ЗАО "Бандура", АО "Издательство "Российская газета", Лебедева Н.Л., ЗАО "Юрискон", Моргун А.В., Героев В.И., Козлова В.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Заявители являются собственниками нежилых помещений в административном 11 - этажном здании в г. Краснодаре по ул. Северная, 324, литер А, что подтверждается прилагаемыми в настоящему заявлению документами.

Из размещенного конкурсным управляющим Кравченко М.М. 06.11.2019 по адресу в сети интернет https://bankrot.fedresurs.ru/ объявления о проведении торгов заявителям стало известно о том, что в состав конкурсной массы должника - ЗАО "Кубаньстройпроект" включено следующее имущество:

Лот N 8: нежилые помещения КН 23:00/01:01:206:324:04, 1/7 доли, площадь 212,10 кв.м.;

Лот N 9: нежилые помещения Литер А, КН 23:43:0205072:180, 1/7 доли, площадь 8,6 кв.м.;

Лот N 10: нежилые помещения, Литер А, КН 23:43:0305033:233, площадь 309 кв.м.

Полагая, что реализация указанного имущества нарушает запрет, предусмотренный частью 4 статьи 37 и частью 1 и 2 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные лица обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование -механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статей 289, 290 ГК РФ, а также статьи 36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4).

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (пункт 5).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что должник по договору купли-продажи нежилых помещений от 06.08.2004, заключенному с ОАО "Кубанская казачья Левада", приобрел в собственность следующие нежилые помещения технического чердака: помещение N 1, общей площадью 71 кв.м.; помещение N 2, общей площадью 45,7 кв.м.; помещение N 3, общей площадью 192,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 324, литер под/над/А. На основании указанного договора купли-продажи от 06.08.2004 должнику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2004 Серии 23-АБ N665287.

Учитывая несоответствие описания объекта права, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.09.2004, предмету договора купли-продажи от 06.08.2004, на основании которого данное свидетельство было выдано, Решением органа Росреестра от 17.10.2019 N 23/19-231263 в раздел "Дополнительные сведения" внесены исправленные сведения о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0205072:233: согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2019 N 23/ИСХ/19-2068905 в графе "Особые отметки" указано: "Нежилые помещения NN 1,2, 3 здания литер под/над/А, общая площадь 309,0 кв.м".

Фактически нежилые помещения N 1, 2, 3 здания литер под/над/А с кадастровым номером 23:43:0205072:233, площадью 309 кв.м, включенные конкурсным управляющим в лот N 10, являются техническим чердачным этажом, занятым системами жизнеобеспечения 11-этажного административного здания: на данном техническом этаже расположены инженерные коммуникации, лифтовое оборудование, системы пожаротушения и дымоудаления, обслуживающие все нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности собственникам нежилых помещений.

Также являются нежилыми помещениями общего назначения объекты недвижимости, включенные конкурсным управляющим должника в лоты N 8, N 9, поскольку представляют собой вестибюль, лестничные марши и лестничные площадки, лифтовые шахты первого этажа и технический подвальный этаж административного здания, используемые для обеспечения доступа собственников нежилых помещений, для эксплуатации лифтов, инженерных коммуникаций, необходимых для обслуживания всех нежилых помещений административного здания.

Фактически пользоваться указанным имуществом, как самостоятельным объектом, невозможно, поскольку имущество является объектом технического назначения для эксплуатации всего здания.

В настоящее время все спорные нежилые помещения общего назначения находятся в фактическом владении заявителей; инженерные коммуникации, расположенные на технических этажах, обслуживаются третьим лицом - ТСН "Универсалсервис", созданным заявителями для указанных целей. По решению общего собрания собственников помещений доступ на территорию технических этажей со стороны должника ЗАО "Кубаньстройпроект" исключен.

В соответствии с частью 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно части 2 статьи 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое или нежилое помещение в этом строении.

В связи с этим доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома не может служить самостоятельным предметом сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.

Из содержания части 1 статьи 38 ЖК РФ следует, что переход доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома возможен только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме и только приобретателю такого помещения.

Доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое или нежилое помещение и не может существовать отдельно от него. Указанные нормы гражданского и жилищного законодательства подлежат применению к спорным правоотношениям согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ по аналогии закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

ЗАО "Кубанстройпроект" не является собственником нежилых помещений в офисном здании.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 290 ГК РФ (применяемой по аналогии закона) собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру, то принадлежащая должнику доля в размере 9,2 % в нежилых помещениях, включенных в лоты N 8, N 9, N 10, не может выступать самостоятельным объектом гражданско-правовых сделок, и как следствие, не может быть реализована конкурсным управляющим на открытых торгах отдельно.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о действительности ранее заключенных договоров купли-продажи от 06.08.2004 и от 21.03.2008 в отношении спорных помещений общего пользования не может быть принят во внимание, поскольку противоречит разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64, согласно которым право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Росреестре. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Судом установлено, что должник не является собственником нежилых помещений в здании, а потому право общей долевой собственности на общее имущество в здании должнику не принадлежит. Доля в праве собственности на общее имущество не является самостоятельным объектом гражданских прав и не может быть реализована отдельно от продажи помещений. То обстоятельство, что за должником числится доля в праве собственности на общее имущество в здании, не отменяет законодательно установленного запрета на отчуждение указанной доли отдельно.

Режим и назначение спорного имущества исключает законность действий конкурсного управляющего по выставлению на торги нежилых помещений общего пользования многоэтажного административного здания в качестве самостоятельного объекта прав, поскольку предполагает возможность приобретения данного имущества иным лицом, чем собственник нежилых помещений в административном здании, что противоречит положениям статьи 290 ГК РФ и части 4 статьи 37 ЖК РФ.

В силу изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-4370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева