Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 17АП-17073/18 по делу N А60-60923/2015

г. Пермь

06 апреля 2021 г.

Дело N А60-60923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

при участии:

от лиц, участвующих в деле : не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора Живова Михаила Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021

по делу N А60-60923/2015-Б3,

по заявлению конкурсного управляющего должником о внесении изменений в предложения о продаже имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Урал-Бетон",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2015 поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2015 требования должника признаны обоснованными.

Введена в отношении должника процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должником утвержден Исаков Евгений Юрьевич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 46 от 19.03.2016.

Решением арбитражного суда от 18.10.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Исакова Евгения Юрьевича, почтовый адрес: 620000, Екатеринбург, а/я 546, ИНН 666002514399, СНИЛС 04881536384 (Союз АУ "СРО СС", 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15А, ИНН 7813175754, ОГРН 1027806876173).

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 202 от 29.10.2016.

12.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в предложения о продаже имущества.

Определением арбитражного суда от 13.11.2020 заявление принято, судебное заседание назначено на 22.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 заявленное требование удовлетворено:

Утверждены изменения в Предложение о продаже имуществе должника в редакции, представленной конкурсным управляющим Исаковым Е.Ю.

Установлены следующие величины и сроки снижения начальной цены продажи лота N 37 (10 913 850, 47 рубля долга ООО "Промстройсити" в деле N А60-909/16) при его продаже посредством публичного предложения:

Срок действия цены продажи	Цена продажи
с 1 по 4 день срока подачи заявок	в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 5 по 8 день срока подачи заявок	80 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 9 по 12 день срока подачи заявок	60 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 13 по 16 день срока подачи заявок	40 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 17 по 20 день срока подачи заявок	20 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 21 по 24 день срока подачи заявок	10 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 25 по 28 день срока подачи заявок	5 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах

Не согласившись с определением, кредитор Живов М.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что утвержденные изменения направлены не на максимальное пополнение конкурснои массы ЗАО Урал-Бетон, а на максимально быструю продажу требования подешевле - за это говорят и сроки (снижение каждые три дня), и цена отсечения в 5%. Однако в деле ООО "Промстроисити" (А60-909/2016) удовлетворено заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарнои ответственности. В настоящее время определяется размер ответственности в суде первой инстанции. Следовательно, ценность требования может сильно возрасти за счет возможности получения имущества с контролирующих лиц. Как минимум, считаем разумным увеличение срока до 2 месяцев, установление цены отсечения в 50%.

Утвержденный порядок неполный - нет срока рассмотрения организатором торгов заявок, нет момента окончания публичного предложения (сразу по поступлении заявки или по итогам периода снижения), не указано, в какой части условия первоначальных торгов распространяются на данный этап.

Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Комитетом кредиторов должника утверждено Предложение о продаже имущества (далее - Предложение), в которое неоднократно вносились изменения.

Мероприятием процедуры банкротства должника является продажа с публичного предложения дебиторской задолженности в размере 10 913 850, 47 рубля долга ООО "Промстройсити" по делу N А60-909/16 - в отношении которой проведены и признаны несостоявшимися первые и повторные торги в форме открытого аукциона.

16.03.2020 порядок продажи указанной дебиторской задолженности посредством публичного предложения не был установлен комитетом кредиторов.

06.08.2020 и 06.11.2020 (20.07.2020 собрание комитета кредиторов признано несостоявшимся) собрание комитета кредиторов должника единогласно отклоняло предложенные конкурсным управляющим варианты продажи дебиторской задолженности с публичного предложения.

Конкурсный управляющий обратился с настоящим ходатайством и просил внести в Предложение о продаже имущества ЗАО "Урал-Бетон" следующие изменения:

"Установить следующие величины и сроки снижения начальной цены продажи лота N 37 (10 913 850, 47 рубля долга ООО "Промстройсити" в деле N А60-909/16) при его продаже посредством публичного предложения:

Срок действия цены продажи	Цена продажи
с 1 по 4 день срока подачи заявок	в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 5 по 8 день срока подачи заявок	80 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 9 по 12 день срока подачи заявок	60 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 13 по 16 день срока подачи заявок	40 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 17 по 20 день срока подачи заявок	20 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 21 по 24 день срока подачи заявок	10 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах
с 25 по 28 день срока подачи заявок	5 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные для утверждения изменения в Предложение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда первой инстанции в части в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано (п. 1.1 ст. 139).

Комитетом кредиторов должника утверждено Предложение о продаже имущества (далее - Предложение).

Обращаясь с заявлением по настоящему обособленному спору, конкурсный управляющий исходил из того, что имеется объективная необходимость продажи права требования Должника к ООО "Промстройсити", поскольку это является последним мероприятием процедуры конкурсного производства Должника (рассмотрение всех иных обособленных споров полностью завершено во всех инстанциях) и объективная невозможность сделать это вследствие несогласия комитета кредиторов.

ООО "Промстройсити" было признано банкротом в деле N А60-909/2016 решением суда от 18.10.2016, вся его конкурсная масса реализована, т.е. нет объективной возможности получения Должником денежных средств от взыскания (а не от продажи) дебиторской задолженности ООО "Промстройсити". Последним мероприятием процедуры банкротства ООО "Промстройсити" является установление размера суммы субсидиарной ответственности контролировавших его лиц и взыскание этой суммы, однако предлагаемое к продаже право требования в любом случае не может быть включено в состав суммы субсидиарной ответственности в силу привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Промстройсити" самого Живова М.Е. и Усенко И.А., которые одновременно являются акционерами Должника (абз. 3 п. 1 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Затягивание процедуры банкротства Должника нарушает права его конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений пришел к выводу о необходимости внесения изменений в Предложение о продаже имущества должника, поскольку, как указано выше, Собрание комитета кредиторов должника отклонило предложенные конкурсным управляющим варианты продажи дебиторской задолженности с публичного предложения.

Доводы о повышении стоимости требования должника за счет возможности получения имущества с контролирующих лиц правомерно признаны судом необоснованными, поскольку носят вероятностный характер.

Доводы относительно неполноты предлагаемых изменений (нет срока рассмотрения организатором торгов заявок, нет момента окончания публичного предложения, не указано, в какой части условия первоначальных торгов распространяются на данный этап) заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что указанная, по его мнению неполнота, нарушает права кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или же противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предметом рассмотрения были лишь конкретные изменения в Предложение о продаже имущества должника, предложенные конкурсным управляющим, кредитор Живов М.Е. правом на внесение своих изменений в Предложение, в том числе, предусматривающие указанные им замечания, не воспользовался.

Иных заявлений по содержанию изменений в Предложение от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Доводы заявителя об увеличении цены отсечения до 50 % не могут быть приняты, поскольку в силу специфики рассматриваемых отношений реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение на максимально выгодных условиях, в том числе, касающихся цены имущества. При этом выкупная цена имущества определяется в ходе торгов.

Учитывая, что целью торгов в данном случае является реализация имущества должника, исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по времени процедуры банкротства должника и не допустимости ее необоснованного затягивания, при продаже спорного имущества на торгах в форме публичного предложения установление цены отсечения в размере 50 % не может быть признано обоснованным.

Более того, следует отметить, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность установления цены отсечения на рассматриваемой стадии торгов.

Механизм продажи имущества должника, предусмотренный статьями 110 и 139 Закона о банкротстве, направлен (при его добросовестном использовании) на получение максимально возможной выручки от продаваемого имущества, поскольку обеспечивает участие в торгах неопределенного круга лиц, надлежащим образом информированных о предмете торгов и условиях их проведения.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что сроки снижения цены, предусмотренные вносимыми изменениями, являются необоснованно короткими - так предусмотрено снижение каждые три дня на двадцать процентов, что не способствует обеспечению возможности участия в торгах максимального количества потенциальных покупателей, не может быть признано направленным на максимальное пополнение конкурсной массы.

В такой ситуации, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить определение суда первой инстанции в части установления срока снижения цены реализуемого имущества на каждом шаге торгов, установив его продолжительность равной десяти календарным дням.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции - изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявление конкурсного управляющего следует признать подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года по делу N А60-60923/2015 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в Предложения о продаже имущества удовлетворить частично.

Утвердить изменения в Предложение о продаже имущества должника, в следующей редакции,

Установить следующие величины и сроки снижения начальной цены продажи лота N 37 (10 913 850,47 руб. долга ООО "Промстройсити" в деле А60-9092016) при его продаже посредством публичного предложения:

Срок действия цены продажи	Цена продажи
с 1 по 10 день срока подачи заявок	в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах
с 11 по 20 день срока подачи заявок	80 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах
с 21 по 30 день срока подачи заявок	60 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах
с 31 по 40 день срока подачи заявок	40 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах
с 41 по 50 день срока подачи заявок	20 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах
с 51 по 60 день срока подачи заявок	10 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах
с 61 по 70 день срока подачи заявок	5 % начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова М.А. Чухманцев