Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 09АП-10963/21 по делу N А40-47819/2019

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-47819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "ОптиКом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу А40-47819/19, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску ООО "ЛОГИСТРИМ" (правопреемник Акатов С.Г.)

к АО "ОПТИКОМ"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акатов Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 03.02.2021 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность утрату исполнительного листа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛОГИСТРИМ" обратилось с исковым заявлением к АО "ОПТИКОМ" о взыскании денежных средств в размере 2 127 395 руб. 11 коп., а также госпошлины в размере 33 637 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 отменено, иск удовлетворен. Взысканы с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 127 395 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. Отказано в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А40-47819/2019 оставлено без изменения.

ООО "ЛОГИСТРИМ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 г. заявление ООО "ЛОГИСТРИМ" удовлетворено Произведена замена ООО "ЛОГИСТРИМ" на Акатова Сергея Геннадьевича.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В материалы дела представлено письмо ООО "Городской Консалтинг" (л.д. 10 том 10), согласно которому исполнительный лист N 034331905 был утерян при его доставке курьерской службой банк.

Доказательства того, что исполнительный лист был предъявлен заявителем к исполнению, в материалы дела как при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, не представлено. Справка банка об открытии счета ответчика таким доказательством не является. Также не является надлежащим доказательством представленная ответчиком электронная переписка с банком.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у банка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что банк отказал в предоставлении информации по направленному ответчиком запросу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 03.02.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-47819/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б.Расторгуев