Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 04АП-7666/18 по делу N А19-27176/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2021 г. N Ф02-2509/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

06 апреля 2021 г.

Дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н. А. Корзовой,

судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-27176/2018

по заявлению конкурсного управляющего должником государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иркутской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации о признании сделки недействительной,

в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 31.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов":

представитель по доверенности от 23.01.2020 Акимов Д. Н., представитель по доверенности от 02.02.2021 Норик Н. Н.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело N А19-27176/2018, входили судьи: Даровских К.Н. (председательствующий), Желтоухов Е.В., Монакова О.В.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Корзову Н.А.

В состав суда, рассматривающего дело N А19-27176/2018, входили судьи: Корзова Н. А. (председательствующий), Желтоухов Е. В., Монакова О. В.

Определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 судья Желтоухов Е.В. заменен на судью О.П. Антонову в составе судей, рассматривающих дело N А19-27176/2018.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело N А19-27176/2018, входят судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), О. П. Антонова, О. В. Монакова.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от 19.10.2018 N ОД-2715 у АО "Восточно-Сибирский Транспортный Коммерческий Банк" (далее - АО "Востсибтранскомбанк") отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19.10.2018 N ОД2716 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 АО "Востсибтранскомбанк" (далее - должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 17.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

о признании недействительной операцию по перечислению денежных средств в сумме 4 240 000,00 руб. со счета Иркутской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации N 40703810000001038301, открытого в АО "ВостСибтранскомбанк", совершенной 17.10.2018;

о применении последствий признания сделки недействительной в виде:

- взыскания с Иркутской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 4 240 000,00 руб.,

- восстановления права (требования) Иркутской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации к АО "ВостСибтранскомбанк" по договору N 278 на расчетно-кассовое обслуживание от 01.01.2002 в размере 4 240 000,00 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий заявил о взыскании с Иркутской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с даты вступления в силу судебного акта о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 4 240 000,00 руб. до момента фактического исполнения; и о взыскании с ответчика в пользу в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-27176/2018 в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.11.2019, отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает, что требования заинтересованного лица (ответчика) в преддверии банкротства Банка были удовлетворены в более льготном порядке, чем он мог бы рассчитывать в соответствии с очередностью, установленной статьями 134, 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), что свидетельствует о признаке предпочтительности в отношении кредитора Банка - контрагента по оспариваемой сделке.

Полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суд ошибочно истолковал положения п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, посчитав, что предпочтение при исполнении обязательств кредитной организации есть только при наличии иных неисполненных обязательств, проигнорировав положения абз.5 п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве о том, что предпочтение есть объективное получение кредитором должника большего, нежели он мог получить в рамках процедуры банкротства и, как указано выше, если бы оспариваемые платежи не были совершены, требования Заинтересованного лица (ответчика) подлежали включению в реестр требований кредиторов Банка.

Кроме того, судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии картотеки неисполненных платежных поручений, противоречащий фактическим обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда.

Более того, заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем отказ в удовлетворении заявленных требований - ошибочен

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от Иркутской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (далее - профсоюз, организация, ответчик), в котором организация, возражая по доводам апелляционной жалобы, указывает, что суд первой инстанции верно установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Суд обоснованно пришел к выводу, что осуществленный платеж относится к обычной хозяйственной деятельности профсоюза, и спорный платеж не отличался от ранее совершенных им платежей. Полагает, что конкурсный управляющий не доказал наличие картотеки неоплаченных платежных поручений, факт отсутствия денежных средств на счете Банка в момент совершения оспариваемой операции, а также что оспариваемы платеж был совершен с нарушением очередности, то есть обстоятельств недействительности спорной сделки. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2002 между Банком и профсоюзом заключен договор N 278 на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с которым Банк открыл профсоюзу счет N 40703810000001038301.

Приказом Банка России от 19.10.2018 N ОД-2715 у АО "Восточно-сибирский Транспортный Коммерческий Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 19.10.2018 N ОД2716 назначена временная администрация по управлению Банком.

17.10.2018 профсоюзом осуществлено перечисление денежных средств в сумме 4 240 000 руб. с расчетного счета N 40703810000001038301, открытого в Банке, на вкладной счет Ракитина А.В. N42307810818353408334, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, операция ответчика по перечислению 17.10.2018 денежных средств в размере 4 240 000 рублей является недействительной сделкой, данная сделка отвечает признакам подозрительности сделок, установленных статей 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве). В результате оспаривания сделки ответчику оказано предпочтение перед другими кредиторами АО "Востсибтранскомбанк" в отношении удовлетворения требований, также указано, что сделка является совершенной за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Оспариваемая сделка совершена 17.10.2018, при этом временная администрация по управлению Банком назначена 19.10.2018, то есть в месячный период подозрительности (пункты 1 и 2 статьи 61.3 и пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Заявитель ссылается, что на момент совершения оспариваемой сделки в Банке присутствовала картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.

Затруднения при проведении платежных поручений клиентов Банк начал испытывать с 16.10.2018 (поручения на сумму 52 935 руб. были списаны на балансовый счет N 30223 и проведены 17.10.2018), а 17.10.2018 на балансе Банка появилась картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (балансовый счет N 47418). За 17.10.2018 не исполнено 1 846 платежных поручений на общую сумму 177 937,9 руб. В результате указанного перечисления средств остаток на расчетном счете ответчика в Банке составил 724, 58 руб.

Заявитель полагает, что спорный платеж был осуществлен по распоряжению ответчика через корреспондентский счет Банка с нарушением очередности установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, указав, что суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения спорной сделки (17.10.2018) у Банка имелась картотека неисполненных обязательств перед иными клиентами банка, что истец не доказал наличие совокупности условий, составляющих презумпцию, отраженную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Банк осуществил перечисление денежных средств по указанию ответчика, который выразил свою волю на перевод денежных средств. Денежные средства были перечислены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что банковские операции совершены в период неплатежеспособности банка, выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности банка, в результате ответчику оказано предпочтение, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке, установленном законодательством о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве правового основания конкурсный управляющий сослался на абзац пятый пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными сделок финансовой организации, следовательно, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении финансовой организации применяются общие положения Главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из указанных условий, установление их совокупности не требуется.

Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае в обоснование вывода о нетипичности спорных операций конкурсный управляющий сослался, в том числе, на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Однако по смыслу указанной нормы права данная презумпция подлежала применению, если имелась совокупность следующих обстоятельств: образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов;

либо доказано, что в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж через корреспондентский счет (субсчет) в отсутствие формальных признаков нарушения установленной гражданским законодательством очередности исполнения поручений клиентов, или в распоряжении получателя платежа действительно имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации, к которому уже имелась картотека (в том числе, скрытая), что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения.

Как следует из материалов дела и установлена судом оспариваемые платежи были осуществлены (и по всем подразделениям Банка осуществлялись) через один корреспондентский счет N 30101810700000000849, к которому, по утверждению банка, была предъявлена картотека неисполненных платежных поручений клиента (данный счет являлся единственным корреспондентским счетом Банка).

В подтверждение того факта, что оспариваемый платеж был совершен Банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, конкурсный управляющий ссылается на неисполнение платежных поручений следующих клиентов Банка:

- ИП Иващенко В.В. N 1160 от 17.10.2018, сумма 4 760 руб.,

- ИП Зенкевича С.А. N 559 от 17.10.2018, сумма 4 440 руб.,

- ИП Беловой Т.Ю. N 108 от 17.10 2018 сумма 5 000 руб.,

- ИП Васянович Т.А. N 2 от 17.10.2018, сумма 1 850 000 руб.,

- ООО "АвтоТрансКом" N 463 от 17.10.2018, сумма 1 333 000 руб.

Указанные платежи были поставлены в картотеку неоплаченных платежей корреспондентскому счету Банка, что подтверждается выпиской по счету N 47418810600000001001 за период с 16.10.2018 по 19.10.2018, и относились к 5 группе очередности соответствии со ст. 855 ГК РФ.

В связи с чем, по мнению Банка, спорная сделка по перечислению денежных средств 17.10.2018, осуществленная в сумме 4 240 000 руб. через корреспондентский счет Банка при наличии картотеки неисполненных распоряжений других клиентов кредитной организации, является совершенной за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства были перечислены в рамках обычной хозяйственной деятельности, а именно в целях проведения профсоюзных мероприятий, приуроченных ко 100-летию профсоюза.

Денежные средства в размере 4 240 000 рублей, перечисленные под отчет председателю Иркутской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ, были им внесены в кассу Иркутской областной профсоюзной организации, что подтверждается приходным кассовым ордером N 10 от 14.11.2018 (приложение N 1).

27 сентября 2018 года Президиум Иркутской областной профсоюзной организации принял постановление N 9, которым поручил организацию и координацию мероприятий согласно плану подготовки и празднования 100-летия профсоюза в лице ее председателя Доменик А.Ю., для чего Доменик А.Ю. из кассы были выданы денежные средства в размере 4 240 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Доменик А.Ю. выдавала денежные средства представителям первичных профсоюзных организаций предприятий агропромышленного комплекса Иркутской области согласно поступавшим заявкам.

17 января 2019 года Президиум Иркутской областной профсоюзной организации постановлением N 1 утвердил отчет о доходах и расходах первичной профсоюзной организации по плану подготовки и празднования 100-летия Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ, который представлен в материалы обособленного спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что целевое расходование денежных средств также подтверждается бухгалтерским балансом за 2018 финансовый год и отчетом о целевом расходовании средств за январь - декабрь 2018 г. (приложение к бухгалтерскому балансу): расходы на целевые мероприятия по данным отчета о целевом расходовании средств за январь-декабрь 2018 года составили 4 793 000 рублей, что включает указанную выше сумму в размере 4 240 000 рублей, с целью проведения мероприятий, приуроченных к 100-летию профсоюза.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осуществленный платеж относится к обычной хозяйственной деятельностью ответчика, и спорный платеж не отличался от ранее совершенных операций по снятию денежных средств со счета и использованию их в хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, 17.10.2018 Банк исполнил все платежные поручения за 16.10.2018 на сумму 52 935 000 руб., и часть платежных поручений за 17.10.2018, в том числе платежные поручения ответчика, что свидетельствует о наличии у Банка денежных средств, необходимых для исполнения платежных поручений, а также подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу N А19-27176/2018.

Из материалов дела следует, что временная администрация Банка назначена 19.10.2018, а спорная банковская операция (сделка) совершена 17.10.2018, то есть за два дня до назначения временной администрации, а соответственно в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, сам факт оказания предпочтения кредитору по отношению к иным кредиторам является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника. В данном случае цена сделок превышает один процент от стоимости активов должника.

По смыслу содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, отраженных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в обоснование вывода о нетипичности спорных операций заявитель сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в силу которого предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии того, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2018 г. N 305-ЭС16-21459, данная презумпция применима, если: имелась совокупность двух обстоятельств - образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов; либо доказано, что в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж через корреспондентский счет (субсчет) в отсутствие формальных признаков нарушения установленной гражданским законодательством очередности исполнения поручений клиентов, или в распоряжении получателя платежа действительно имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации, к которому уже имелась картотека (в том числе, скрытая), что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения.

Банк утверждает, что на дату спорных операций банком была сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации" из-за недостаточности средств.

Между тем часть платежей все же была проведена Банком.

Банк отмечает, что в указанной выписке по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации" отражены неисполненные платежные поручения.

Имеющаяся в деле выписка по лицевому счету N 47418810600000001001 за период с 17.10.2018 по 19.10.2018 не позволяет сделать вывод о наличии картотеки неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, которые имели бы приоритет по сравнению со спорными платежами.

Оспариваемый платеж и все неисполненные платежи относятся к одной очередности - третьей, при этом Банк не представил доказательств, что неисполненные платежи поступили в Банк ранее, чем оспариваемый платеж, а также не сослался на нормы права, которые предусматривают очередность исполнения платежных поручений, поступивших в одну дату в зависимости от времени их поступления. Скорость исполнения платежных поручений, поступивших в одну дату, но в разное время напрямую зависит от загруженности отделений Банка и скорости работы отдельного банковского сотрудника, доказательств обратного заявителем не представлено.

Заявитель не отрицал отсутствие картотеки на 16.10.2018, т.е. день, предшествующий дню спорного платежа.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись неисполненные в установленный срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых были предъявлены ранее, однако на момент совершения спорной сделки так и не были исполнены.

Перечисление денежных средств (снятие их со счета) на хозяйственные нужды со счета ответчика в банке выполнялось и ранее, то есть данная операция является типичной для ответчика.

В настоящем споре Банку необходимо было доказать нарушение очередности платежей, совершенных в одну дату - 17.10.2018, но, как отмечено выше, скорость исполнения платежных поручений, поступивших в одну дату, но в разное время напрямую зависит от загруженности отделений Банка и скорости работы отдельного банковского сотрудника, доказательств обратного заявителем не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции основан на представленных в дело доказательствах и не опровергнут конкурсным управляющим в ходе повторного рассмотрения спора судом апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года по делу N А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова