Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 10АП-103/24 по делу N А41-54274/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А41-54274/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Кочубей А.Н., доверенность от 26.12.2023, диплом, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Тимохиной Оксаны Владимировны - Головко Б.Б., доверенность от 07.08.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2023 года по делу N А41-54274/23 по иску индивидуального предпринимателя Тимохиной Оксаны Владимировны к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимохиной Оксаны Владимировны (далее - ИП Тимохина О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети МР", ответчик) об обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу осуществить выезд представителей для проверки выполнения технических условий по второму этапу (очереди) заявки С-18-00-916134/125, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором N С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме в соответствии с техническими условиями N С-18-00-916134/125, в том числе осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня проведения проверки выполненных заказчиком мероприятий, в случае их соответствия указанным техническим условиям, а в случае неисполнения судебного акта взыскать с ПАО "Россети МР" в пользу ИП Тимохиной Оксаны Владимировны (ИНН 732717959392/ОГРНИП 311502929200018) судебную неустойку начиная со дня, следующего за истечением одного из указанных в резолютивной части настоящего решения сроков на исполнение в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в день, до даты фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Россети МР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) объекта (земельного участка), расположенного по адресу: 141551, Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, кадастровый номер земельного участка: 50:09:0070106:9153.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 149 кВт;

категория надежности: II (Вторая);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

При этом пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется:

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце втором настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора (1 год), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N С8-18-302-1339(902247), в соответствии с которым технические условия N С-18-00-916134/125 (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью договора, все ранее выданные технические условия аннулируются.

Согласно пункту 2 ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется по адресу: 141551, Московская обл., Солнечногорский р-н, Голубое, д, 50:09:0070106:9153.

В соответствии с пунктами 3, 4 ТУ:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 149 кВт:

1 этап (очередь) - 140 кВт, 2 этап (очередь) - 9 кВт;

категория надежности:

1 этап (очередь) - третья категория, 2 этап (очередь) - вторая категория.

Согласно акту о выполнении технических условий от 11.12.2018 N 081-00029139 сетевой организацией обеспечено присоединение в соответствии с ТУ по следующим характеристикам:

максимальная мощность 140 кВт., категория надежности электроснабжения - третья, то есть выполнены мероприятия первой очереди, предусмотренные ТУ.

Как указал Истец, что обращением от 14.03.2022 N И-22-00-913443/903/С8 в адрес Ответчика было направлено уведомление о выполнении мероприятий 2 этапа (очереди) технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям N С-18-00-916134/125 от 16.11.2018 - в части увеличения мощности на 9 кВт до максимальной мощности 149 кВт с просьбой принять выполненные мероприятия.

Ответным письмом от 17.03.2022 сообщено, что выезд мастера Солнечногорского РЭС для осмотра энергопринимающих устройств будет произведен в срок до 30.03.2022, однако никаких действий в дальнейшем Ответчиком произведено не было.

Повторным обращением от 20.03.2023 N И-23-00-954001/903/C8 в адрес Ответчика направлено уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных п. 11.1.2 ТУ С-18-00-916134/125 (2этап (очередь)) в полном объеме с просьбой произвести выезд бригад РЭС и УРУПЭ для проведения осмотра.

Ответным письмом от 06.04.2023 сообщено, что выезд представителей Солнечногорского РЭС будет осуществлен в срок до 28.04.2023.

18.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить выезд представителей для проверки выполнения технических условий по второму этапу (очереди) заявки С-18-00-916134/125, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором N С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в полном объеме в соответствии с техническими условиями N С-18-00-916134/125, обеспечив проведение мероприятий второй очереди на объекте.

Ответным письмом от 23.05.2023 Ответчиком сообщено об информировании о ходе работ по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий, необходимых для осуществления технологического присоединения в срок до 16.06.2023.

Заявителем выполнены все условия, предусмотренные договором, в том числе условие о своевременном уведомлении заявителем сетевой организации об исполнении технических условий, оплата за технологическое присоединение осуществлена в полном объеме в размере 49 375,53 руб., неоднократно направлены соответствующие уведомления, однако мероприятия второй очереди присоединения энергопринимающих устройств до настоящего времени так и не были проведены:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя в количестве 149 кВт - не обеспечена, II (вторая) категория надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств - не обеспечена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил доступа), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, также утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства N 861 (далее - Правилами технологического присоединения).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 вышеуказанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

В нарушение вышеперечисленных требований законодательства ПАО "Россети Московский регион" в лице филиала Северные электрические сети обязательства, предусмотренные договором N С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями N С-18-00-916134/125 надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует, в настоящем деле заявлены требования: осуществить выезд представителей для проверки выполнения технических условий по второму этапу (очереди) заявки С-18-00-916134/125, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором N С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме в соответствии с техническими условиями N С-18-00-916134/125, в том числе осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня проведения проверки выполненных заказчиком мероприятий, в случае их соответствия указанным техническим условиям.

Истцом также представлены в материалы дела обращения заявителя в сетевую организацию о выполнении технических мероприятий и необходимости осуществить выезд представителей для проверки выполнения технических условий по второму этапу (очереди) заявки С-18-00-916134/125 с подтверждением их направления и получения сетевой организацией:

- обращение от 14.03.2022 N И-22-00-913443/903/С8;

- обращение от 20.03.2023 N И-23-00-954001/903/C8;

- досудебная претензия от 18.05.2023.

Также имеются в материалах дела ответы сетевой организации с заверениями, что выезд будет осуществлен с указанием конкретных сроков.

Поскольку доказательств осуществления технологического присоединения ПАО "Россети МР" в соответствии с техническими условиями N С-18-00-916134/125 не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки, начиная со дня, следующего за истечением одного из указанных в резолютивной части настоящего решения сроков на исполнение в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в день, до даты фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного Постановления).

Учитывая наличие заявления истца, требование о присуждении ответчику судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части возложения на него обязанности исполнить обязательство в натуре (отменить (аннулировать) начисленные услуги - издержки по перевозке) в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки, определенный судом первой инстанции, будет способствовать исполнению судебного акта по неденежному требованию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Между тем, проект мирового соглашения материалы дела не содержат.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения стороны суду апелляционной инстанции не представили.

В суде апелляционной инстанции стороны о заключении мирового соглашения не заявили, ответчик проект мирового соглашения не представил.

Апелляционный суд отмечает, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что долг погашен, в связи с чем договор аренды не подлежит расторжению, подлежат отклонению, поскольку ответчик оставил без ответа и удовлетворения претензию истца о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении Договора, оплата долга им произведена лишь после обращения Комитета с настоящим иском в суд (26.09.2023), арендодателем были соблюдены нормы ст.ст. 452 и 619 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, а неоднократное невнесение ответчиком арендных платежей в установленные Договором сроки является существенным нарушением условий Договора

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2023 года по делу N А41-54274/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина