Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 09АП-8897/21 по делу N А40-46831/2019

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-46831/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ляхова Г.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2020, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., в части отказа в удовлетворении заявления должника Ляхова Г.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятых 09.10.2020 г. по делу N А40-46831/19 о признании Ляхова Г.А. несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от Ляхова Г.А. - Королев П.Г. по дов. от 23.10.2020; Ляхов А.Г. - паспорт, лично; от ООО "Паритет" - Семкина А.С. по дов. от 01.03.2021; от финансового управляющего должника - Ролич Ю.Г. по дов. от 18.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 г. должник Ляхов Геннадий Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бенак Юлия Викторовна.

В Арбитражный суд города Москвы поступили ходатайство финансового управляющего должника Бенак Ю.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Ляхова Г.А., а также заявление должника о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятое от 09.10.2020 г., объединенные в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 отказано в удовлетворении заявления должника Ляхова Г.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятых 09.10.2020 г. Утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника Ляхова Г.А.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления должника Ляхова Г.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятых 09.10.2020 г., должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От финансового управляющего должник поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Должник поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и поименованных в п. 2 и 3 в приложении, поскольку невозможность их представления по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

Представители управляющего и ООО "Паритет" возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность судебного проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления должника Ляхова Г.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятых 09.10.2020 г.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим Бенак Ю.В. 09.10.2020 г. было проведено собрание кредиторов Ляхова Г.А., на котором были приняты следующие решения: 1. Провести оценку имущества Ляхова Геннадия Александровича с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. 2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Ляхову Геннадию Александровичу, в редакции, являющейся приложением к протоколу настоящего собрания кредиторов.

Должник, обращаясь с настоящими требованиями, указал, что первое собрание кредиторов было проведено с нарушением положений Закона о банкротстве, поскольку финансовым управляющим были нарушены права должника на ознакомление с материалами к собранию кредиторов; должник не был извещен о времени и месте собрания кредиторов; выразил несогласие с утвержденной начальной ценой продажи имущества.

Также должником были заявлены требования о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в неисполнение обязанности по представлению для ознакомления документов к собранию кредиторов от 09.10.2020 г., в не размещении на ЕФРСБ отчетов об оценке имущества должника (т. 3, л.д. 2-4).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия нарушений порядка проведения собрания кредиторов должника от 09.10.2020, а также отсутствия доказательств нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов должника решениями оспариваемого собрания.

С указанными выводами апелляционный суд соглашается.

Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель (абзац 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий уведомила всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, в том числе Ляхова Г.А. посредством направления заказной корреспонденции, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями от 24.09.2020 г.

Также уведомление о проведении собрания кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ (сообщение N 5511621 от 23.09.2020 г.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что финансовым управляющим надлежащим образом была исполнена обязанность по уведомлению Ляхова Г.А. о проведении собрания кредиторов должника.

Надлежащее уведомление Ляхова Г.А. о проведении собрания кредиторов также подтверждается непосредственным участием данного лица в собрании кредиторов, о чем свидетельствует его подпись в журнале регистрации от 09.10.2020 г.

Согласно протоколу N 2 собрания кредиторов Ляхова Г.А. от 09.10.2020 г. должник - Ляхов Г.А. участвовал в оспариваемом собрании кредиторов от 09.10.2020 г., что опровергает его довод об отсутствии осведомленности о проведении такого собрания.

В отношении довода должника о не представлении ему возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: - наименование, место нахождения должника и его адрес; - дата, время и место проведения собрания кредиторов; - повестка собрания кредиторов; - порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; - порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в сообщении о проведении оспариваемого собрания кредиторов от 09.10.2020 г. было указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 01.10.2020 до даты проведения собрания кредиторов.

Более того, судом первой инстанции установлено, что ознакомление Ляхова Г.А. с материалами, представленными собранию кредиторов, в том числе с положением о торгах и отчетами об оценке, подтверждается его подписью в журнале ознакомления, а доводы должника об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд установил, что требования должника о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в неисполнение обязанности по представлению для ознакомления документов к собранию кредиторов от 09.10.2020 г., в не размещении на ЕФРСБ отчетов об оценке имущества должника, судом первой инстанции рассмотрены не были.

Однако данные обстоятельства не влекут за собой отмену судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы лица.

Апелляционный суд, устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения, установил отсутствие оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Как было указано ранее, должнику была предоставлена возмодность ознакомления с материалами к собранию кредиторов должника, при этом ознакомление Ляхова Г.А. с материалами, представленными собранию кредиторов, в том числе с положением о торгах и отчетами об оценке, подтверждается его подписью в журнале ознакомления.

Доводы о не опубликовании в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника также подлежит отклонению.

Пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ, при этом обязанность публикации отчета об оценке имущества должника в деле о банкротстве гражданина указанными нормами не установлена.

В настоящем случае не применяются положения статей 130, 139 Закона о банкротстве, относящиеся к конкурсному производству в отношении юридических лиц, поскольку имеются специальные нормы, регулирующие такие отношения в деле о банкротстве гражданина.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было выявлено следующее имущество должника: 1) земельный участок, кадастровый номер: 50:29:0040233:71, адрес: Московская обл., д. Потаповское, с/т "Пламя", уч. 42, площадью 806 кв.м.; 2) жилой дом, кадастровый номер: 50:29:0040201:335, адрес: Московская обл., д. Потаповское, с/т "Пламя", уч. 42, площадью 49,2 кв.м.; 3) доля в уставном капитале ООО "Инга" (ИНН: 7701023432) в размере 19,5% номинальной стоимостью 58 500 рублей; 4) доля в уставном капитале ООО "Генлекс" (ИНН: 7719081964) в размере 50% номинальной стоимостью 3 504 200 рублей; 5) доля в уставном капитале ООО "Генрек" (ИНН: 9701046105) в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей; 6) доля в уставном капитале ООО "СП-Порт" (ИНН: 7727096587) в размере 100% номинальной стоимостью 16 500 рублей.

Как пояснил управляющий, ввиду отсутствия у финансового управляющего специальных познаний, позволяющих достоверно определить рыночную стоимость указанного имущества, финансовый управляющий на основании соответствующего требования конкурсного кредитора ООО "Паритет" осуществила привлечение независимого оценщика, указал, что оплата услуг по оценке указанного имущества была осуществлена конкурсным кредитором ООО "Паритет" за счет собственных средств.

Также финансовый управляющий поставил перед собранием кредиторов вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, в целях выявления возражений относительно предложений о его продаже.

Проведение собрания кредиторов по вопросам привлечения оценщика для оценки имущества должника и утверждения положения о его продаже было направлено на установление действительной цены продажи имущества должника и согласование возможных разногласий относительно порядка его продажи до рассмотрения данного вопроса арбитражным судом.

При этом действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на проведение оценки имущества должника с последующим одобрением данных действий собранием кредиторов.

Как было указано выше, собранием кредиторов, состоявшимся 09.10.2020 г., были приняты следующие решения: 1. Провести оценку имущества Ляхова Геннадия Александровича с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. 2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Ляхову Геннадию Александровичу, в редакции, являющейся приложением к протоколу настоящего собрания кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные вопросы находятся в рамках компетенции собрания кредиторов, установленной ст.ст. 12, 213.8, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о том, что оспариваемые решения приняты с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заявлении должника отсутствуют какие-либо указания на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Таким образом, собрание кредиторов должника было проведено в порядке и сроки, установленные законодательством о банкротстве, а оспариваемые решения находятся в пределах компетенции данного собрания и не нарушают права и законные интересы должника.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 по делу N А40-46831/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляхова Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев