Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 11АП-2714/21 по делу N А65-24332/2017

г. Самара

06 апреля 2021 г.

Дело N А65-24332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Хакимовой (Суворовой) Гузалии Нургалиевны, Боброва Игоря Викторовича, Гадиева Рустема Рашитовича, Сотникова Валерия Александровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании статуса залоговых кредиторов в рамках дела N А65-24332/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 августа 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г. Казань (ИНН 1655274773, ОГРН 1131690055397), о признании общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года заявление ООО "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", признано обоснованным и в отношении ООО "ТН-Риэлти" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года суд определил применять при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ТН-Риэлти", правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 04 июля 2018 года) ООО "ТН-Риэлти", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 ноября 2020 года поступило заявление Хакимовой (Суворовой) Гузалии Нургалиевны (31.07.1971 года рождения, адрес: 422542, г. Зеленодольск, ул. Строителей, д. 3, кв. 96), Боброва Игоря Викторовича (31.08.1987 года рождения, адрес: 422542, г. Зеленодольск, ул. Туктарова, д. 4, кв. 7), Гадиева Рустема Рашитовича (14.11.1970 года рождения, адрес: 420087, РТ, г. Казань, ул. Латышских Стрелков, д. 31, кв. 77), Сотникова Валерия Александровича (20.01.1962 года рождения, адрес: 420140, РТ, г. Казань, ул. Минская, д. 6, кв.136) о признании статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хакимова (Суворова) Гузалия Нургалиевна, Бобров Игорь Викторович, Гадиев Рустем Рашитович, Сотников Валерий Александрович обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года в рамках дела N А65-24332/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Сабитова А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения жалобы.

Республиканский Фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, в отзыве против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ввиду пропуска заявителями срока на включение в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела без участия лиц, участвующих в обособленном споре, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 03 августа 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г. Казань о признании общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г. Казань признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года суд применил при рассмотрении дела о банкротстве должника правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года (резолютивная часть оглашена 04 июля 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018 года.

27 ноября 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хакимовой (Суворовой) Гузалии Нургалиевны, Боброва Игоря Викторовича, Гадиева Рустема Рашитовича, Сотникова Валерия Александровича, которое рассмотрено судом первой инстанции в качестве заявления о признании статуса залогового кредитора.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование).

А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений не имеется. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такое основание для прекращения права залога, возникшего в силу предписания закона, как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае пропуска срока на предъявления требования о признании статуса залогового кредитора, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю. Вместе с тем, указанное требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зарегистрированными требованиями.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2019 года по делу N А65-13752/2016 и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

В ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2019, N 4-КГ18-92.)

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018 года. Заявление кредиторов о признании за ними статуса залоговых кредиторов поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.11.2020 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока предусмотренного ст.142 Закона о банкротстве.

Последствия пропуска указанного срока специально урегулированы в п.п. 4-5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В п.4 ст. 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае пропуска срока на предъявления требования о признании статуса залогового кредитора, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю. Вышеуказанное также подтверждается судебной практикой, в том числе рамках дела о банкротстве ООО "ТН-Риэлти" при рассмотрении аналогичного требования Халиловой Дины Кашафовны.

Учитывая, что кредиторы не являются участниками строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве, принимая во внимание пропущенный срок для предъявления заявления о признании за ними статуса залоговых кредиторов, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из просительной части заявления и как это отражено в обжалуемом определении суда первой инстанции, заявители при обращении в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве просили:

1. Признать за кредитором Хакимовой (Суворовой) Гузалией Нургалиевной статус залогового кредитора на объект: нежилое помещение офис 1 площадью 117,84 кв.м на 1 этаже с проектным номером 1 согласно приложения к договору N 1/оф от 16.05.2014 года стоимостью 4 124 400,00 (Четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, в рамках договора N 1/оф участия в долевом строительстве от 16.05.2014 года на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011912:22, и включить в реестровую задолженность.

2. Признать за кредитором Бобровым Игорем Викторовичем статус залогового кредитора на объект: нежилое помещение общей проектной площадью 67,27 кв.м, А65-24332/2017 - код доступа 4 стоимостью 2 488 990,00 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей по договору N 4/1/оф от 18.11.2014 года участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей г.Зеленодольска Республики Татарстан, и включить в реестровую задолженность, и

- на объект: нежилое помещение общей проектной площадью 64,69 кв.м, стоимостью в размере 2 543 530,00 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать рублей, по договору N 4/2/оф от 18.11.2014 года участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул.Строителей г.Зеленодольска Республики Татарстан, и включить в реестровую задолженность.

3. Признать за кредитором Гадиевым Рустемом Рашитовичем статус залогового кредитора на объект: нежилое помещение площадью 76,71 кв.м на 1 этаже, согласно договору N 3/2/оф от 17.06.2014 года стоимостью 2 913 270,00 (Два миллиона девятьсот тринадцать тысяч двести семьдесят) рублей, в рамках договора N 3/2/оф участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011912:22, и включить в реестровую задолженность.

4. Признать за кредитором Сотниковым Валерием Александровичем статус залогового кредитора на объект: нежилое помещение площадью 105,1 кв.м на 1 этаже, согласно договору N 3/1/оф от 25.06.2014 года стоимостью 3 900 000,00 (Три миллиона девятьсот тысяч) рублей, в рамках договора N 3/1/оф участия в долевом строительстве от 25 июня 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011912:22, и включить в реестровую задолженность.

Арбитражный суд Республики Татарстан при вынесении определения от 10 февраля 2021 года расценил требование заявителей как заявление о признании статуса залогового кредитора и учете этого требования как залогового в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу N А65-24332/2017 заявление принято к производству; судебное заседание назначено на 03.02.2021.

В судебном заседании 03.02.2021, проведенном без участия заявителей, принято определение об отказе в удовлетворении заявления. Судом указано, что уточнения от кредиторов в материалы дела не представлялись.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу N А65-24332/2017 судом не предложено заявителям уточнить заявленные требования. Суд первой инстанции в случае наличия у него неясности относительно предмета заявленных требований был вправе отложить судебное разбирательство и предложить заявителям уточнить заявленные требования, что не было выполнено.

При этом из содержания предмета заявленных требований фактически следует, что кредиторы, обратившиеся с заявлением, просили признать за каждым из них статус залогового кредитора на соответствующий объект недвижимости объект; указали стоимость их права требования и просили включить требование в реестровую задолженность.

Из материалов дела и Картотеки арбитражных дел следует, что кредиторы, обратившиеся с заявлением, ранее не устанавливали свои требования в деле о банкротстве, основанные на соответствующих договорах долевого участия, в части основной задолженности, указанной ими в заявлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования предмета заявленных требований, расценил волеизъявление кредиторов в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов основного долга по соответствующим договорам долевого участия, обеспеченных залогом имущества должника. У суда первой инстанции не было оснований для квалификации заявленных требований как направленных исключительно на установление залогового статуса без установления соответствующей задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу N А65-24332/2017 установлено, что 18 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" (застройщик) и Бобровым Игорем Викторовичем (дольщик) был заключен договор N 4/1/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей, г. Зеленодольска Республики Татарстан, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, улица Строителей 9-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обшей площадью 5 760,84 кв.м. на земельных участках:

- площадью 3113 кв.м., принадлежащего застройщику на праве субаренды, согласие договору субаренды земельного участка б/н от 21 августа 2013 года (зарегистрирован 27.09.2013 года номер регистрации 16-16-22/015/2013-443) кадастровый номер 16:49:011912:0022;

- площадью 1089 кв.м., принадлежащего застройщику на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка N Зем-1-1074а от 25 марта 2014 года (зарегистрирован 04.04.2014 года номер регистрации 16-16-69/003/2014-201) кадастровый номер 16:49:011912:2220);

и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является нежилое помещение N офиса (строительн.) 4/1, общая проектная площадь 67,27 кв.м., этаж 1. Общая оплачиваемая проектная площадь 67,27 кв.м.

18 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТНРиэлти" (застройщик) и Бобровым Игорем Викторовичем (дольщик) был заключен договор N 4/2/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей, г. Зеленодольска Республики Татарстан, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, улица Строителей 9-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обшей площадью 5760,84 кв.м. на земельных участках:

Объектом долевого строительства по настоящему договору являются следующее нежилое помещение N офиса (строительн.) 4/2, общая проектная площадь 64,69 кв.м., этаж 1. Общая оплачиваемая проектная площадь 64,69 кв.м.

По договорам кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями N 56 от 24.11.2014 года на сумму 2 488 990 рублей, N 57 от 24.11.2014 года на сумму 1 511 010 рублей, N 65 от 29.05.2015 года на сумму 1 032 520 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу N А65-24332/2017 установлено, что 25 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" (застройщик) и Сотниковым Валерием Александровичем (дольщик) был заключен договор N 3/1/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей, г.Зеленодольска Республики Татарстан, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: РТ, г.Зеленодольск, улица Строителей 9-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обшей площадью 5 760,84 кв.м. на земельных участках:

- площадью 3113 кв.м., принадлежащего застройщику на нраве субаренды, согласие договору субаренды земельного участка б/н от 21 августа 2013 года (зарегистрирован 27.09.2013 года номер регистрации 16-16-22/015/2013-443) кадастровый номер 16:49:011912:0022;

- площадью 1 000 кв.м. принадлежащего застройщику на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка Зем-1-1-1080а от 16 апреля 2014 года (зарегистрирован 30.04.2014 года номер регистрации 16-16-69/003/2014-490) кадастровый номер 16:49:011920:231, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является нежилое помещение: N офиса (строительн.) 3/1, общая проектная площадь 105,1 кв.м., этаж 1. Общая оплачиваемая проектная площадь 105,1 кв.м.

По договору кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор в размере 3 900 000 рублей, что подтверждается копией ордера от 25 июня 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу N А65-24332/2017 установлено, что 16 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" (застройщик) и Хакимовой (Суворовой) Гузалией Нургалиевной (дольщик) был заключен договор N 1/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул.Строителей, г. Зеленодольска Республики Татарстан, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, улица Строителей 9-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обшей площадью 5 760,84 кв.м. на земельных участках:

Объектом долевого строительства по настоящему договору является нежилое помещение: N офиса (строительн.) -1, общая проектная площадь 117,84 кв.м., этаж 1. Общая оплачиваемая проектная площадь 117,84 кв.м.

По договору кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор в размере 4 124 400 рублей, что подтверждается копиями к приходным кассовым ордерам от 08 сентября 2014 года на сумму 1 300 000 рублей, от 09 сентября 2015 года на сумму 1 000 000 рублей, от 05 сентября 2014 года на сумму 1 700 000 рублей и от 20 ноября 2015 года на сумму 124 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу N А65-24332/2017 установлено, что 17 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" (застройщик) и Гадиевым Рустемом Рашитовичем (дольщик) был заключен договор N 3/2/оф участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Строителей, г. Зеленодольска Республики Татарстан, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить по строительному адресу: РТ, г.Зеленодольск, улица Строителей 9-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обшей площадью 5 760,84 кв.м. на земельных участках:

Объектом долевого строительства по настоящему договору является следующее жилое помещение (далее по тексту - помещение): N офиса (строительн.) 3/2, общая проектная площадь 76,71 кв.м., этаж 1. Общая оплачиваемая проектная площадь 76,71 кв.м.

По договору кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор в размере 2 913 270 рублей, что подтверждается копиями к приходным кассовым ордерам от 17.06.2014 года на сумму 1 400 000 рублей, от 20.08.2014 года на сумму 900 000 рублей и от 27.10.2014 года на сумму 613 270 рублей.

Таким образом, судебными актами, ранее принятыми по делу N А65-24332/2017, установлены факты надлежащего заключения Хакимовой (Суворовой) Гузалией Нургалиевной, Гадиевым Рустемом Рашитовичем, Сотниковым Валерием Александровичем, Бобровым Игорем Викторовичем договоров долевого участия, полной оплаты ими стоимости долевого участия и неисполнения должником обязательства по передаче объектов долевого строительства в собственность кредиторам.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Кроме того, перечисленными выше судебными актами, ранее принятыми по делу N А65-24332/2017 с участием тех же лиц, отказано в удовлетворении требований Хакимовой (Суворовой) Г.Н., Гадиева Р.Р., Сотникова В.А., Боброва И.В. о признании права собственности на соответствующие нежилые помещения.

Поэтому отказ в установлении в деле о банкротстве требований кредиторов, надлежащим образом исполнивших обязательства по оплате стоимости долевого участия, приведет к необоснованному нарушению их прав, как кредиторов, и появлению неосновательного обогащения на стороне должника.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что заявление кредиторов поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.11.2020 года со значительным нарушением установленного законом срока предусмотренного ст.142 Закона о банкротстве. Последствия пропуска указанного срока специально урегулированы в п.п. 4-5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В п.4 ст. 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Поэтому судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства спора и применены нормы материального права, однако необоснованно отказано в установлении требований кредиторов, как подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования кредиторов, основанные на договорах, предусматривающих передачу нежилого помещения площадью свыше 7 квадратных метров, подлежат трансформации в денежные требования и не являются требованиями участников строительства.

Требования опоздавшего залогодержателя удовлетворяются преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями (аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015).

То есть его преимущество возникает только перед зареестровыми требованиями.

Выводы суда апелляционной инстанции соотносятся с правовой позицией судов, ранее примененной в рамках дела о банкротстве ООО "ТН-Риэлти" при рассмотрении аналогичного требования Халиловой Дины Кашафовны.

Из материалов дела N А65-24332/2017 следует, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.07.2019 поступило требование Халиловой Дины Кашафовны о включении требования в размере 2 393 000 рублей, как обеспеченных залогом имущества, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 по делу N А65-24332/2017 требование удовлетворено частично. Требование Халиловой Д.К. к ООО "ТН-Риэлти" в размере 2 393 000 рублей задолженности, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, как установлено Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А65-24332/2017, арбитражный суд Республики Татарстан установил, что из судебного акта от 06.09.2018 усматривается, что кредитор не воспользовался правом, предоставленным Законом о банкротстве, не обратился в установленный законом срок до закрытия реестра с требованием (трансформированным в денежное) о включении задолженности (в размере стоимости нежилого помещения) в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил позиции, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) указав на то, что заявитель как залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2019 года по делу N А65-13752/2016.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, обжалуемое определение суда от 10 февраля 2021 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по делу N А65-24332/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить частично.

Признать требование Хакимовой (Суворовой) Гузалии Нургалиевны в размере 4124 400,00 (Четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи четыреста) руб. основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога - нежилого помещения, офис N 1, площадью 117,84 кв.м на 1 этаже с проектным номером 1 согласно приложению к договору N 1/оф от 16.05.2014 года в рамках договора N 1/оф участия в долевом строительстве от 16.05.2014 года на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011912:22 и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями кредиторов.

Признать требование Боброва Игоря Викторовича в размере 2 488 990,00 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога - нежилого помещения общей проектной площадью 67,27 кв.м, по договору N 4/1/оф от 18.11.2014 года участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Строителей г.Зеленодольска Республики Татарстан, и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями кредиторов.

Признать требование Боброва Игоря Викторовича в размере 2 543 530,00 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать) руб. основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога - нежилого помещения общей проектной площадью 64,69 кв.м, по договору N 4/2/оф от 18.11.2014 года участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул.Строителей г.Зеленодольска Республики Татарстан и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями кредиторов.

Признать требование Гадиева Рустема Рашитовича в размере 2 913 270,00 (Два миллиона девятьсот тринадцать тысяч двести семьдесят) руб. основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога - нежилого помещения площадью 76,71 кв.м на 1 этаже, согласно договору N 3/2/оф от 17.06.2014 года стоимостью в рамках договора N 3/2/оф участия в долевом строительстве от 17 июня 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011912:22 и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями кредиторов.

Признать требование Сотникова Валерия Александровича в размере 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) руб. основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога - нежилого помещения площадью 105,1 кв.м на 1 этаже, согласно договору N 3/1/оф от 25.06.2014 года, в рамках договора N 3/1/оф участия в долевом строительстве от 25 июня 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 16:49:011912:22 и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями кредиторов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Е.А. Серова
Н.А. Селиверстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.