Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 09АП-7794/21 по делу N А40-261084/2019

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-261084/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Стройэколандшафт" А.Ю. Робакидзе, на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-261084/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, об оставлении без удовлетворения заявление к/у ООО "Стройэколандшафт" А.Ю. Робакидзе к ООО "ТОРГГАЗ" о признании недействительной сделкой осуществление платежей на сумму 191 150 руб. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройэколандшафт",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 ООО "Стройэколандшафт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Робакидзе А.Ю.

Определением суда от 15.01.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ООО "ТОРГГАЗ" о признании недействительной сделкой платежей на сумму 191 150 руб. и применении последствий недействительности.

Конкурсный управляющий ООО "Стройэколандшафт" не согласился с определением суда от 15.01.2021, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что в ходе исполнения им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего выявлен факт перечисления должником со своего расчетного счета в период с 06.02.2018 по 03.04.2018 денежных средств в размере 191 150 руб.

Указывая, что направленный в адрес ответчика запрос о предоставлении доказательств в обоснование перечисления денежных средств оставлен без внимания, перечисление денежных средств совершено в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, без встречного исполнения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

В качестве основания для оспаривания сделки конкурсный управляющий указал на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 08.10.2019, оспариваемое перечисление денежных средств произведено в период с 06.02.2018 по 03.04.2018, то есть, в трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом указано, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества и неплатежеспособности должника на дату совершения сделки.

Доказательства осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества отсутствуют.

Ни факт отсутствия встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, ни причинения вреда имущественным правам кредиторов конкурсным управляющим не доказаны.

Правовых оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения пунктов 5, 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Суд также не усмотрел в оспариваемых платежах признаков для признания их недействительными на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к представленным в дело доказательствам суд сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим должника не доказана и совокупность установленных Гражданским кодексом Российской Федерации условий для признания сделки по перечислению денежных средств недействительной.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 г. по делу N А40-261084/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Стройэколандшафт" А.Ю. Робакидзе- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко