Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 09АП-9376/21 по делу N А40-118295/2018

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-118295/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве, финансового управляющего Крылова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-118295/18, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделками договоров уступки прав требования от 31.12.2016 и от 15.02.2017, заключенных между должником и Абазеховым И.Х.

в деле о банкротстве Абазехова Х.Ч.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Макарова А.В. дов. от 27.05.2020

от ИФНС России N 31 по г. Москве - Благодаров К.С. дов. от 20.01.2021

от Банка "Траст" (ПАО) - Акимова Е.Н. дов. от 25.11.2020

от конкурсного управляющего ЗАО "Гласс Технолоджис" - Киселев А.И. дов. от 01.11.2019

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 Абазехов Хадис Часамбиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Крылов А.В., ИНН 673100857814.

Определением суда от 25.01.2021 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками договоров уступки прав требования от 31.12.2016 и от 15.02.2017, заключенных между должником и Абазеховым И.Х., применении последствий признания сделок недействительными в виде восстановления задолженности ЗАО "Гласс Технолоджис" перед Абазеховым Х.Ч. в размере 80 386 763,97 руб. по договору займа от 29.06.2016 N 29.06.2016, взыскания с Абазехова И.Х. 96 840 006,03 руб. в виде неосновательного обогащения, 16 716 921,26 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 14.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

С определением суда не согласились финансовый управляющий должника, уполномоченный орган в лице ИФНС России N 31 по г. Москве, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявление финансового управляющего удовлетворить.

НБ "Траст" (ПАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб доводы поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители Банка "Траст" (ПАО), ЗАО "Гласс Технолоджис" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Банк "Траст" (ПАО) представил письменную позицию.

Финансовый управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании отклонено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между Абазеховым Х.Ч. и ЗАО "Гласс Технолоджис" был заключен договор займа от 29.06.2016 N 29.06.16 с процентной ставкой 11 % годовых. В этот же день с расчетного счета Абазехова Х.Ч. N 40817810140000089947 в ПАО "Промсвязьбанк" на расчетный счет ЗАО "Гласс Технолоджис" N 40702810260280499601 перечислены денежные средства в размере 205 726 770 руб.

Между Абазеховым Х.Ч. и ЗАО "Гласс Технолоджис" был заключен также договор займа от 04.08.2016 N 04.08-16 с процентной ставкой 10, 5 % годовых. В этот же день с расчетного счета Абазехова Х.Ч. N 40817810140000089947 в ПАО "Промсвязьбанк" на расчетный счет ЗАО "Гласс Технолоджис" N 40702810260280499601 перечислены денежные средства в размере 25 900 000 руб., а 30.08.2016 - 65 000 000 руб., всего на сумму 90 900 000 руб.

Таким образом, всего в качестве займа с расчетных счетов Абазехова Х.Ч. в пользу ЗАО "Гласс Технолоджис" перечислены денежные средства в размере 296 626 770 руб.

Согласно выпискам с расчетных счетов Абазехова Х.Ч. N 40817810140000089947 в ПАО "Промсвязьбанк" и N 40817810260332605688 в ПАО "Сбербанк России" предоставленные займы ЗАО "Гласс Технолоджис" частично возвращены. Так, в рамках договора займа от 29.06.2016 N 29.06.16 ЗАО "Гласс Технолоджис" 14.02.2017 возвращены денежные средства в размере 26 000 000 руб. В рамках договора займа от 04.08.2016 N 04.08-16 ЗАО "Гласс Технолоджис" в период с 12.10.2017 по 07.03.2018 возвращены денежные средства в совокупном размере 4 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу N А41- 60076/2018 ЗАО "Гласс Технолоджис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-60076/2018 финансовому управляющему Абазехова Х.Ч. отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Гласс Технолоджис". В рамках рассмотрения данного дела установлено, что права требования к ЗАО "Гласс Технолоджис" в рамках договора займа от 29.06.2016 N 29.06.16 были уступлены Абазеховым Х.Ч.: 66 500 000 руб. - Абазехову И.Х.; 110 726 770 руб. - Абазехову И.Х.; 2 500 000 руб. - Джангуразову Б.Ж., всего - 179 726 770 руб., то есть вся сумма займа, не возвращенная должнику.

Финансовый управляющий оспорил договоры уступки прав требования от 31.12.2016 и от 15.02.2017, заключенные между Абазеховым Х.Ч. и Абазеховым И.Х. как недействительные сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст.ст. 10, 168 и 170 ГК РФ.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не доказан факт неплатежеспособности должника на момент совершения сделок.

Суд указал, что единственным обстоятельством, на котором финансовый управляющий основывает довод о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, является наличие на момент их совершения в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-189284/16 о несостоятельности (банкротстве) Абазехова Х.Ч., однако, производство по указанному делу 28.07.2017 прекращено ввиду погашения Абазеховым своей кредиторской задолженности.

Суд также указал, что неисполненные на момент совершения спорных сделок финансовые обязательства должника не подлежат оценке в качестве доказательства неплатежеспособности должника по настоящему обособленному спору в рамках настоящего дела. Наличие у должника неисполненных финансовых обязательств на момент совершения спорных сделок могло подтверждать неплатежеспособность должника в случае оспаривания сделок в рамках дела N А40-189284/16, но не в рамках настоящего дела. Однако, кредиторская задолженность, имевшаяся у должника на момент совершения спорных сделок, им погашена до возбуждения производства по настоящему делу. Соответственно, факт наличия у должника неисполненных финансовых обязательств по состоянию на момент совершения спорных сделок не является доказательством неплатежеспособности должника применительно к данному обособленному спору, поскольку после заключения спорных сделок кредиторская задолженность была погашена должником и не явилась основанием для вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется достаточных оснований для отклонения данных выводов суда первой инстанции, иной их оценки.

Определением от 19.11.2019 по делу N А41-60076/2018 Арбитражный суд Московской области признал не подлежащим удовлетворению требование финансового управляющего Абазехова Х.Ч. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Гласс Технолоджис". Суд признал, что Абазехов Х.Ч. является конечным бенефициаром ЗАО "Гласс Технолоджис", в связи с чем требование имеет статус корпоративного, и этот вывод явился основанием для отказа во включении требования в реестр.

Таким образом, довод о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не основан на доказательствах наличия неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок или наличии у должника признаков неплатежеспособности в результате заключения оспариваемых сделок.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными по ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из выводов о недоказанности финансовым управляющим должника доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Свои выводы суд первой инстанции правомерно обосновал ссылками на положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А41-60076/2018 о банкротстве ЗАО "Гласе Технолоджис" признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению ЗАО "Гласе Технолоджис" в пользу Абазехова И.Х. денежных средств в общей сумме 198 987 150, 99 руб., применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Абазехова И.Х. в пользу ЗАО "Гласс Технолоджис" денежных средств в общей сумме 198 987 150, 99 руб. В указанную сумму включены операции по перечислению ЗАО "Гласс Технолоджис" денежных средств в пользу Абазехова И.Х. по договору займа от 29.06.2016 N 29.06.2016 на сумму 66 500 000 руб., а также на сумму 100 324 506,03 по договору уступки права требования без номера от 15.02.2017.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-118295/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве, финансового управляющего Крылова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова