Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 18АП-2009/21 по делу N А07-28871/2018

г. Челябинск

07 апреля 2021 г.

Дело N А07-28871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеина Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу N А07-28871/2018.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Шеина Николая Алексеевича (далее - Шеин Н.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Артемьева Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.04.2020, исполнение обязанностей финансового управляющего имущества должника возложено на арбитражного управляющего Артемьеву Н.В.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об урегулировании разногласий между должником и финансовым управляющим, об утверждении нового положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

От должника поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему передавать имущество должника ГАЗ (6611, 1994 г.в., гос. N С001МО102, цвет хаки, VIN XTH006611R0761298) и МЗСА (832310, 2011 г.в., гос. N АУ459702, VIN Х43 832310В0021340) кредитору ПАО "Сбербанк" до вступления в законную силу судебного акта по ходатайству должника об урегулировании разногласий между должником и финансовым управляющим, об утверждении нового положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 в удовлетворении заявления Шеина Н.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с решением суда, Шеин Н.А. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в принятии обеспечительных мер - отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в виде утверждения нового положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, так как реализовывать будет нечего. Кроме того, непринятие указанной меры приведет к необходимости подачи многочисленных исков, в том числе об оспаривании действий финансового управляющего по возможной передачи имущества единственному кредитору без прохождения законной процедуры продажи имущества должника и исчерпания для этого всех мер.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 апелляционная жалоба Шеина Н.А. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принята к производству) судебное заседание назначено на 31.03.2021.

До начала судебного заседания от публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении письменных возражений отказано, ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 28.05.2020 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Шеина Н.А., согласно которому установлена начальная стоимость лота N 1 (ГАЗ 6611, 1994 г.в., гос. N С001М)102, цвет хаки, VIN XTH006611R0761298) равной 150 000 руб., начальная стоимость лота N 2 (МЗСА 832310, 2011 г.в., гос. N АУ459702, VIN X43832310B0021340) равной 50 000 руб.

В целях своевременной реализации имущества должник направил в адрес финансового управляющего требование с целью утвердить новое положение условий реализации имущества, которое содержит постепенное снижение начальной цены с течением времени.

В связи с тем, что указанное требование оставлено финансовым управляющим без удовлетворения, Шеин Н.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об урегулировании разногласий между должником и финансовым управляющим, об утверждении нового положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в виде утверждения нового положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора о принятии обеспечительных мер.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Судебной коллегией установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Шеина Н.А. вынесено определение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Шеина Н.А., в редакции, предложенной должником, за исключением пункта 5 положения: "Сообщение о продаже имущества размещается на сайте бесплатных объявлений о продаже имущества http://www.avito.ru в сети Интернет".

Поскольку возникшие разногласия между должником и финансовым управляющим разрешены, постольку оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Шеина Н.А. и отмены определения Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу N А07-28871/2018.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебной коллегией установлено, что в определениях суда от 12.02.2021, 24.02.2021, резолютивной части постановления от 31.03.2021 допущена опечатка в части указания даты обжалуемого судебного акта:

- вместо указания на дату судебного акта "02.12.2020" указано "08.12.2020".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по

своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что опечатка, допущенная в тексте определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.02.2021, о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.02.2021 и резолютивной части постановления от 31.03.2021, не изменяет по существу содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 176, 179, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу N А07-28871/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Шеина Н.А., в редакции, предложенной должником, за исключением пункта 5 положения: "Сообщение о продаже имущества размещается на сайте бесплатных объявлений о продаже имущества http://www.avito.ru в сети Интернет". - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова