Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 09АП-13798/21 по делу N А40-223986/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-5399/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

7 апреля 2021 г.

Дело N А40-223986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ключниковой А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-223986/15, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления Ключниковой А.В. о признании результатов торгов недействительными

в деле о банкротстве Новахова Г.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ТРАСТ" - Климова Н.Б. дов. от 11.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 09.02.2021 Ключниковой А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании результатов торгов по реализации имущества должника недействительными.

С определением суда Ключникова А.В. не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Банк "Траст" (ПАО) направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка "Траст" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Банка "Траст" (ПАО), оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, общая площадь 13769 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006018:1060, адрес г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1. Здание, назначение: нежилое общая площадь 4652,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006018:1059, адрес т. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания и территории под учебные цели, общая площадь 8089 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006018:75, адрес г. Москва, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1.

Согласно результатам торгов в форме публичного предложения Дедова Т.В. признана победителем (сообщение ЕФРСБ N 5458027 от 11.09.2020 г.).

С победителем торгов финансовым управляющим 22.09.2020 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества должника N НГГ-04.

Ключникова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании торгов недействительными указывая, что торги проведены в ненадлежащей форме, с ненадлежащим информированием участников торгов, при наличии согласованных действий аффилированных лиц с нарушением порядка их проведения, что приводит к ущемлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей как наследников умершего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании положений ст. 61.8 Закона о банкротстве и ст. 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с изложенным требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Вместе с тем, в заявлении Ключниковой А.В. о признании результатов торгов недействительными не указано, какие именно ее права и интересы нарушены проведенными торгами, при том, что участником торгов Ключникова А.В. не являлась.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения требований Ключниковой А.В. не имелось.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее чем за 15 дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Должника, являющегося предметом залога Банка утверждено залоговым кредитором в порядке, определенном п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве. Кроме того, залоговым кредитором (Банком) были утверждены дополнения к указанному Положению.

При этом в сообщении в ЕФРСБ N 5335647 от 14.08.2020 содержатся сведения, предусмотренные п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в том числе сведения о порядке, месте, сроке и времени представления заявок.

Кроме того, торги посредством публичного предложения проводились на сайте электронной торговой площадки по адресу "RUSSIA Online" https://www.rus-on.ru в соответствии с положениями ст. 139 Закона о банкротстве, а также приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

По доводу заявителя о включении в конкурсную массу для последующей реализации имущества, принадлежащего наследникам должника.

В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Согласно статьям 323, 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, спорное имущество в силу прямого указания закона обосновано включено в конкурсную массу для дальнейшей реализации.

,

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-223986/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключниковой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова