Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 09АП-68840/20 по делу N А40-238398/2018

г. Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-238398/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г, по делу N А40- 238398/2018, принятое судьей Нечипоренко Н.В. по иску ООО "ВЕКТОР" (САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1157847194240, ИНН: 7801281821) к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302) Третье лицо: ООО "ТОРГСНАБ" (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ОГРН: 1167847168785, ИНН: 7804563119) о взыскании 2 200 775 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Исаков С.М. по доверенности от 11 ноября 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОО "ВЕКТОР" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании убытков в размере 2 200 775 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

От Казанцевой Н.Г. поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г заявление Казанцевой Н.Г. о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу N А40-238398/2018 с ООО "ВЕКТОР" на Казанцеву Н.Г.

ООО "ВЕКТОР" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г по делу N А40-238398/2018.

В ходе судебного заседания истцом 12 января 2021 г. заявлено устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Обыденкина Д.Д. на Договоре уступки прав требования (цессии) от 10.08.2020 г.

Определением Девятого апелляционного арбитражного суда от 03.02.2021 г. по делу А40-238398/2018 назначена судебно- почерковедческая экспертиза, проведение судебной технической экспертизы поручено АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ, эксперту Ройзман Александре Олеговне.

Производство по делу приостановлено.

19.02.2021 г сопроводительным письмом от 18.02.2021 г N 2600/559 во исполнение определения суда от 03.02.2021 г экспертной организации в материалы дела представлено заключение эксперта от 17.02.2021 г N 026-21-00014.

Производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания на 31.03.2021 г.

Согласно выводам эксперта, подпись от имени Обыденкина Д.Д., расположенная в графе "5.1 Подпись Цедента" Договора уступки права требования (цессии) от 10 августа 2020 года выполнена не Обыденкиным Дмитрием Дмитриевичем, образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом (т. 5).

29.03.2021 г от ООО "Вектор" поступили письменные объяснения ООО "Вектор" по делу с учетом поступившего экспертного заключения.

22.03.2021 г от Казанцевой Н.Г. в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявления о замене истца в порядке процессуального правопреемства, указывая на то, что 04.03.2021 г. УФССП по Санкт-Петербургу вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность), согласно данному постановлению имеется прямой запрет на совершение должником (ООО "Вектор") любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность (дебиторская задолженность перед ООО "Вектор", где дебитором выступает АО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" в размере 2350775 руб.), а также на уступку права требования третьим лицам (данный документ прилагается).

В связи с этим Казанцева Н.Г. считает, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках данного дела невозможно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражает против принятия отказа Казанцевой Н.Г. от заявления о процессуальном правопреемстве, просит суд рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Рассмотрев материалы дела, результаты экспертного заключения, поданного отказа Казанцевой Н.Г. от заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ Казанцевой Н.Г. от заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу N А40- 238398/2018, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г, по делу N А40- 238398/2018 отменить, производство по заявлению Казанцевой Н.Г. о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу по делу N А40- 238398/2018 прекратить по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

К заявлению об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве подлежат применению по аналогии положения ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия заявителя на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля (предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ основания).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Используя принцип диспозитивности, заявитель отказался от заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства и самостоятельно распорядился процессуальным правом на судебную защиту.

Основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В этой связи, для удовлетворения заявленного ходатайства, необходимо установить, не противоречит ли заявленный отказ закону и не нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ Казанцевой Н.Г. от заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа Казанцевой Н.Г. от заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционная жалоба ООО "Вектор" с учетом результатов экспертного заключения и отказа Казанцевой Н.Г. от заявления, утрачивает свою правовую актуальность, поскольку влечет за собой отмену обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г, по делу N А40- 238398/2018, как предмета апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ заявлен Казанцевой Н.Г. непосредственно, последствия отказа данному лицу известны и понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление в ходатайстве, в суд принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ такой отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор" генеральным директором Обыденкиным Дмитрием Дмитриевичем внесено на депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. чек- ордером N операции 4975 от 29.01.201г.

АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ выставлен счет на оплату N 871 от 17.02.2021 г на сумму 21 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что отказ Казанцевой Н.Г. сопряжен с результатами проведенной экспертизы, подтверждающие доводы ООО "Вектор" о не подписании Обыденкиным Дмитрием Дмитриевичем оспариваемого договора уступки (цессии), результаты экспертного заключения не оспорены Казанцевой Н.Г., расходы по уплате за проведенную судебную экспертизу возлагаются на Казанцеву Н.Г. и взыскиваются с нее в пользу ООО "Вектор".

Излишне уплаченную сумму, внесенную на депозит суда в размере 4 000 руб., подлежит возврату ООО "Вектор" (199004, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ 1-Я В.О., ДОМ 38, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 1157847194240, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 7801281821, КПП: 780101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Обыденкин Дмитрий Дмитриевич).

Руководствуясь статьями 3, 49,3 150, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Казанцевой Н.Г. от заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу N А40- 238398/2018.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г, по делу N А40- 238398/2018 отменить.

Производство по заявлению Казанцевой Н.Г. о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу по делу N А40- 238398/2018 прекратить на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с Казанцевой Н.Г. в пользу ООО "ВЕКТОР" (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1157847194240, ИНН: 7801281821) расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 21.000 руб.

Возвратить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда на счет ООО "ВЕКТОР" (САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 1157847194240, ИНН: 7801281821) излишне оплаченные денежных средства за проведенную судебную экспертизу в сумме 4000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина