Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 09АП-14842/21 по делу N А40-230500/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N Ф05-16553/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А40-230500/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Пирожкова Д.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЗИМУТ ХОТЕЛС КОМПАНИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 г.

по делу N А40-230500/2020,

по иску ООО "ДжиПи Групп" (ИНН 7743188860) к ООО "АЗИМУТ ХОТЕЛС КОМПАНИ" (ИНН 7726548255) о взыскании 2 530 084,43 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шкуратова Т.П. по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика: Дюденко К.Э. по доверенности от 12.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДжиПи Групп" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЗИМУТ ХОТЕЛС КОМПАНИ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 239 680,52 руб., неустойки в размере 290 403,91 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату гарантийного удержания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании гарантийного удержания подлежат удовлетворению, ввиду наступления срока для возврата гарантийного платежа.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ Хотелс Компанн", именуемое в дальнейшем "Заказчик", "Ответчик" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДжиПи Групп", именуемое в дальнейшем "Подрядчик", "Истец" заключён договор подряда N BEL20-G.P-18 от 16 марта 2018 года.

По условиям заключенного договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных и иных работ по ремонту 20 этажа гостиницы "Азимут отель Смоленская" в соответствии с утверждённой Заказчиком рабочей документации и сдать объект Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Подрядчиком предусмотренные договором подряда работы выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 4 Договора порядок оплаты по Договору установлен в следующем порядке Заказчик перечисляет авансовый платёж в размере 30 % от стоимости договора, последующая оплата работ производится Заказчиком один раз в месяц в течение 20 рабочих дней с даты подписания КС-2 и получением Заказчика счёта счет фактуры и счета на оплату.

В соответствии со статьей 5 Договора для обеспечения гарантий качества работ Заказчик производит удержание денежных средств в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 гарантийное удержание производится в счёт устранения или ремонта недостатков работ в течение гарантийного периода. Заказчик выплачивает подрядчику гарантийное удержание единовременно после подписания сторонами акта выполненных работ с учётом положений статьи 16, 18 Договора.

В соответствии со статьей 16.1 гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта передачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

12.10.2018 был подписан Акт приемки передачи 20-го этажа по объекту Азимут Отель Смоленская. Таким образом, гарантийный срок истек 12.10.2019.

Вместе с тем сумма задолженности в размере 2 239 680,52 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании спорной гарантийной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд также учитывает, что установленные договором основания и срок возврата спорной гарантийной суммы наступили.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик требований об устранении недостатков в адрес истца не направлял, рекламационный акт сторонами не составлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 2 239 680,52 руб. суммы гарантийного удержания.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18.4 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любого из правильно выставленных счетов по настоящему Договору Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного платежа.

По состоянию на 23.10.2020 просрочка возврата гарантийного удержания составила 338 дней (с 20.11.2019 по 23.10.2020).

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием об устранении недостатков, либо их устранения третьими лицам ввиду уклонения истца от своих обязательств, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-230500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Д.В. Пирожков