Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 13АП-3895/21 по делу N А21-14467/2018

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2021 г.

Дело N А21-14467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Швайцер О.В. -доверенность от 13.08.2020 (посредством системы онлайн-заседаний) 2) Швайцер О.В. -доверенность от 19.05.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3895/2021) ООО "Итар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 по делу N А21-14467/2018 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Итар"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду

о признании незаконными решений, о признании безнадежной к взысканию недоимки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Итар" (адрес: Калининград, ул. Ялтинская, д. 128, ОГРН 1023900988099, далее - Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (адрес: Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1073905014325, далее - Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам), от 04.05.2018 N 1154, 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (адрес: Калининград, ул. Дачная, д. 6 ОГРН 1043905000017, далее - Инспекция N 9).

Общество также обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Инспекции N 9 о признании ее утратившей возможность взыскания недоимки по акцизам, пеням и штрафам, выставленным в требовании от 10.04.2017 N 63380, в связи с истечением установленного срока их взыскания (дело N А21-4089/2019).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А21-14467/2018.

Протокольным определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2019 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменено наименование Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области (далее - Инспекция N 7).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 признаны недействительными: решение от 04.05.2018 N 1154 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в полном объеме; решение от 04.05.2018 N 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в части взыскания налогов в сумме 52 002 300 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Также признана безнадежной ко взысканию с Общества задолженность по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 43 980 000 руб. и пени в сумме 4 230 руб. 74 коп.; по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и пени в сумме 443 803 руб. 33 коп.; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 руб. в связи с утратой Инспекцией N 9 возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда от 13.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А21-14467/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020N 307-ЭС20-1730 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу N А21-14467/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Итар" - без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норма имматериального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Инспекции N 7 и Инспекции N 9 с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 21.10.2016 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по акцизам за октябрь 2013 года (корректировка N 11).

06.02.2017 по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией N 9 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 28338, которым доначислены (восстановлены) акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и по спирту этиловому в сумме 43 980 000 руб., соответствующие суммы пени и штрафов.

10.04.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ Обществу выставлено требование N 63380 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 28.04.2017.

28.04.2017 определением Арбитражного суда Калининградской области в рамках дела N А21-3416/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения N 28338 и требования N 63380 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА21-3416/2017.

13.11.2017 (до вступления в силу решения суда по делу N А21-3416/2017) Обществом была представлена налоговая декларация (уточненная N 5) по акцизам на подакцизные товары за октябрь 2014 года, в которой были заявлены вычеты по спирту этиловому в сумме 61 000 000 руб. и по алкогольной продукции в сумме 310 000 000 руб.

18.01.2018 вступило в законную силу решение суда по делу N А21- 3416/2017, которым Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры судом отменены.

Поскольку по состоянию на 18.01.2018 (дата прекращения действия обеспечительных мер по делу N А21-3416/2017) сумма возмещения, заявленная Обществом в налоговой декларации (уточненной N 5) по акцизам на подакцизные товары за октябрь 2014 года, превышала сумму задолженности по требованию N 63380 от 10.04.2017, процедура принудительного взыскания по решению Инспекции N 28338 была прекращена.

Инспекцией N 9 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (уточненная N 5) по акцизам на подакцизные товары за октябрь 2014 года вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2018 N 6123, согласно которому налогоплательщиком за октябрь 2014 года неправомерно заявлены вычеты по использованному сырью для производства реализованного спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в сумме 61 000 000 руб. и для производства реализованной алкогольной продукции в сумме 310 000 000 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) принято решение от 12.04.2018 N 06-11/08377 об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

После вступления в законную силу решения инспекции по камеральной проверке Инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам в адрес Общества выставлены:

требование от 19.04.2018 N 1010 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов, в соответствии с которым Обществу в срок до 03.05.2018 надлежало уплатить недоимку по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 310 000 000 руб.;

требование от 19.04.2018 N 1011 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов, в соответствии с которым Обществу в срок до 03.05.2018 надлежало уплатить недоимку по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 61 000 291 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате указанных сумм акцизов в установленный срок, Инспекцией были вынесены решения от 04.05.2018 N 1154 и 1155 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на суммы 310 000 000 руб. и 61 000 291 руб. соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) от 23.10.2018 N 06-11/24569 жалоба Общества на действия налогового органа по принудительному взысканию налогов была оставлена без удовлетворения.

После проведенной с заявителем сверки расчетов решением Управления от 20.03.2019 N 15-11/06528@, принятым в порядке статьи 31 НК РФ, оспариваемые решения Инспекции о взыскании налогов от 04.05.2018 отменены в части взыскания акцизов по алкогольной продукции с объемным содержанием спирта свыше 9 % на сумму 36 160 372,19 руб., а по акцизам на этиловый спирт - на сумму 7 418 239,12 руб.

Считая, что решения Инспекции по взысканию акцизов не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа, а так же с требованием о признании Инспекции утратившей возможность взыскания недоимки по акцизам, пеням и штрафам, выставленным в требовании от 10.04.2017 N 63380, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием обращения Общества в арбитражный суд явился вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки, доначисленной по решению Инспекции N 9 от 28.11.2016 N 27421, на основании требования от 10.04.2017 N 63380, поскольку решение о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом не принималось, в судебном порядке недоимка не взыскивалась.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной ко взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Позиция о праве налогоплательщика инициировать судебное разбирательство по вопросу признания задолженности безнадежной ко взысканию сформулирована в пункте 9 постановления N 57, в котором разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, связано с установлением фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, что являются прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

Общество заявляет, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания недоимки по требованию N 63380 от 10.04.2017 в связи с истечением сроков.

Вместе с тем материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по акцизам за октябрь 2013 года (корректировка N 11) от 21.10.2016 Инспекцией N 9 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2017 N 28338, которым доначислены (восстановлены) акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 руб. и по спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья - в сумме 43 980 000 руб.

Решение инспекции оспорено налогоплательщиком в судебном порядке в рамках дела N А21-3416/2017. Определением суда по делу А21-3416/2017 от 28.04.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения Инспекции N 9 до вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 18.01.2018.

Таким образом, исполнение решений налогового органа о взыскании сумм задолженности по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в общей сумме 273 800 000 руб. и по акцизам по спирту этиловому ректификованному из 6 пищевого сырья в общей сумме 43 980 000 руб. было приостановлено на основании судебных актов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что налоговым органом решения в порядке ст. 46 НК РФ о взыскании недоимки не выносило, в судебном порядке требования об уплате недоимки не заявлялось.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

На основании указанной нормы инспекцией произведен зачет недоимки по требованию N 63380 от 10.04.2017, что отражено справкой о состоянии расчетов с бюджетом N 5697 по состоянию на 04.05.2018.

В соответствии с правилами статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формальное нарушение налоговым органом порядка проведения зачета (отсутствует решение о проведении зачета) не может явиться основанием для освобождения общества от уплаты законно доначисленных налогов и санкций, нарушений прав и интересов общества при этом также допущено не будет с учетом установленной обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги. Иное понимание может привести к поощрению недобросовестного поведения на стороне налогоплательщиков и неравенству участников налоговых отношений, в которых добросовестные налогоплательщика своевременно, полно исчисляют и уплачивают установленные налоги в бюджет.

В данном случае, как указано выше, фактически с нарушением порядка был произведен зачет суммы налогов, которые были при этом правомерно доначислены по результатам налоговой проверки, обязанность налогоплательщика по уплате доначисленных сумм добровольно не исполнена, при этом доначисления основаны на выводе о недобросовестном поведении налогоплательщика, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества и признания налогового органа утратившего право на взыскание недоимки, отраженной в требовании N 63380 от 10.04.2017.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу этого решения в налоговый орган, который вынес такое решение.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, штрафа, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, пени, штраф.

Судом первой инстанции установлено и доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено, что по форме и содержанию требования инспекции N 1010 и N 1011 от 19.04.2018 соответствуют процитированным нормам законодательства о налогах и сборах, поскольку содержит все необходимые сведения, позволяющие налогоплательщику проверить его обоснованность (в требовании имеется указание на основание его выставления - соответствующее решение по результатам выездной налоговой проверки, указаны суммы недоимки, пени, штрафов, а также срок, в течение которого требование подлежит исполнению).

Требования содержат полностью суммы, указанные в решении от 05.02.2018 N 6123. Названное решение налогового органа вступило в законную силу с принятием решения Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Требования N 1010 и N 1011 на момент выставления соответствовали действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней и штрафа и составлено в соответствии с требованиями статье 69 HК РФ, по утвержденной форме, содержит все необходимые реквизиты и основание взимания задолженности (при этом указание в нем номера и даты решения УФНС России по Калининградской области, вынесенного по апелляционной жалобе, не могут быть признаны как выставление требования в отсутствие законного основания). В связи с чем требования N 1010 и N 1011 соответствуют требованиям законодательства и не может нарушать права и интересы заявителя при наличии подтвержденной задолженности по налогу, штрафу и пени.

В силу положений статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени, штрафа) в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Поскольку в установленный в требовании срок обязанность по уплате налоговых обязательств Обществом не исполнена, Инспекция обоснованно 04.05.2018 вынесла решения N 1154 и N 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Доводы Общества о наличии переплаты отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога, пени, штрафа признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога, пени, штрафа непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, пени, штрафа в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, пени, штрафа, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05.

В обоснование довода о наличии переплаты Общество ссылается на справки налогового органа о расчетах с бюджетом.

Вместе с тем, справки налогового органа о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом не являются документами, подтверждающими или опровергающими наличие переплаты по налогам, сборам и пени, поскольку носят технический характер и представляют собой документы внутреннего учета налогового органа.

Материалами дела установлено, что сумма переплаты, отраженная в справках о расчетах с бюджетом, носит технический характер и образовалась в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) заявителя по причине представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций к уменьшению.

Материалами дела установлено, что Обществом с 2013 года практикуется систематическое представление уточненных налоговых деклараций по акцизам, содержащих заведомо неподтвержденные сведения, а именно одновременно с представлением налоговых деклараций по акцизам с начислениями по одним налоговым периодам представлялись налоговые декларации по акцизам за предшествующие налоговые периоды с уменьшением налоговых обязательств, как за счет обнуления налоговой базы, при неизменности данных ЕГАИС, так и за счет отражения налоговых вычетов по использованному сырью (при условии, что Общество само является производителем этилового спирта и изготавливаемой из него водки, закупка спиртов, в том числе импортирование, Обществом не осуществлялась).

Налогоплательщиком представлено более 450 налоговых деклараций по 84 налоговым периодам 2012 - 2018 года, из которых более 350 - уточненные налоговые декларации.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами, вынесенными в отношении Общества (по делам N А21-3634/2015, А21-3437/2015, А21-3899/2015, А21-3435/2015, А21-3898/2015, А21-6304/2015, А21-987/2015, А21-3416/2017).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту, как добросовестный налогоплательщик.

Поскольку обществом не представлено в материалы дела доказательства наличия фактического размера переплаты по налогам суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 по делу N А21-14467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева