Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 09АП-15886/21 по делу N А40-218630/2020

г. Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-218630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года по делу N А40-218630/20, по ходатайству ООО "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску общества с ограниченной ответственностью "М-Финанс" (ОГРН 5117746022280, ИНН 7706767001) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС УСЛУГИ" (ОГРН 1117746555332, ИНН 7714845292), третьи лица: 1. ООО "Фитнес Одинцово" (ИНН 5032214371, 143002, Московская область, город Одинцово, поселок Внииссок, улица Дениса Давыдова, дом 15), 2. ИП Нерсесян Сергей Александрович (ОГРНИП 315774600204670), 3. акционерное общество "Московский картонажно-полиграфический комбинат" (ИНН 7725008874), 4. общество с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС КОРПОРАЦИЯ ЛТД" (ИНН 7727189506), 5. Павлова Александра Владимировича о взыскании задолженности по договорам займа N МФ-20/20 от 31 января 2020 года, N МФ30/20 от 13 февраля 2020 года, N МФ-40/20 от 18 февраля 2020 года и N МФ-41/20 от 21 февраля 2020 года в размере 59 414 356 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "Фитнес Одинцово" - не явился, извещен;

от ИП Нерсесян С.А. - не явился, извещен;

от АО "Московский картонажно-полиграфический комбинат" - не явился, извещен;

от ООО "ФИТНЕС КОРПОРАЦИЯ ЛТД" - не явился, извещен;

от Павлова А.В. - не явился, извещен.

от ООО "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" - Грищенко А.Н. по доверенности от 19.02.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС УСЛУГИ" (далее - ответчик), при участии в деле третьих лиц: ООО "Фитнес Одинцово", ИП Нерсесяна Сергея Александровича, акционерное общество "Московский картонажно-полиграфический комбинат", общество с ограниченной ответственностью "ФИТНЕС КОРПОРАЦИЯ ЛТД", Павлова Александра Владимировича о взыскании задолженности по договорам займа N МФ-20/20 от 31 января 2020 года, N МФ30/20 от 13 февраля 2020 года, N МФ-40/20 от 18 февраля 2020 года и N МФ-41/20 от 21 февраля 2020 года в размере 59 414 356 руб. 44 коп.

15.01.2021 г. в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от ООО "СКАЙНЕДВИЖИМОСТЬ" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что предъявление иска по настоящему делу имеет недобросовестную цель - получения прав на имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Королёв, мкр Юбилейный, ул. Маяковского, д. 2, с нарушением прав ООО "Скай-Недвижимость".

Определением от 02.03.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в отзыв на апелляционную жалобу не представили, извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Довод заявителя жалобы о том, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на правоотношения заявителя и сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку принятие судебного акта по настоящему делу само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав и обязанностей ООО "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" по отношению к лицам, участвующим в деле, и не лишит заявителя жалобы возможности реализовать его субъективное право по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года по делу N А40-218630/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Е. Мартынова