Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 17АП-16653/20 по делу N А50-8748/2020

г. Пермь

07 апреля 2021 г.

Дело N А50-8748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

при участии:

должника Герасимовича Е.П., паспорт,

представителя должника - Герасимовича А.П., паспорт (по устному ходатайству),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Некрасовой Валентины Ивановны, Дюкаревой Людмилы Ивановны, Гинзбург Людмилы Павловны, Пивень Елены Васильевны, Колесниковой Светланы Гордеевны, Вшивковой Юлии Владимировны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2021 года

о продлении срока процедуры реализации имущества должника, и об отказе в удовлетворении ходатайства Некрасовой В.И., Дюкаревой Л.И., Гинзбург Л.П., Пивень Е.В., Колесниковой С.Г., Вшивковой Ю.В. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,

вынесенное в рамках дела N А50-8748/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Герасимовича Евгения Петровича,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2020 Герасимович Евгений Петрович (далее - должник, Герасимович Е.П.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 (резолютивная часть определения от 23.06.2020) в отношении Герасимовича Е.П. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Шестериков Сергей Михайлович. Судебное заседание по рассмотрению дела по существу, по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов отложено на 20.10.2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 процедура реструктуризации долгов в отношении Герасимовича Е.П. завершена. Герасимович Е.П. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Шестериков Сергей Михайлович.

В Арбитражный суд Пермского края 20.02.2020 от Вшивковой Юлии Владимировны, Некрасовой Валентины Ивановны, Колесниковой Светланы Гордеевны, Дюкаревой Людмилы Ивановны, Пивень Елены Васильевны, Гинзбург Людмилы Павловны (далее - Некрасова В.И., Дюкарева Л.И., Гинзбург Л.П., Пивень Е.В., Колесникова С.Г., Вшивкова Ю.В.,) поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне конкурсного кредитора - ЖСК "Адмирала Ушакова, 21".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) продлен срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Герасимовича Е.П. сроком на один месяц. Отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2021 обжаловано Некрасовой В.И., Дюкаревой Л.И., Гинзбург Л.П., Пивень Е.В., Колесниковой С.Г., Вшивковой Ю.В. в апелляционном порядке в части отказа в привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что суд первой инстанции никаких иных доводов, кроме довода о представлении ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" интересов апеллянтов в деле о банкротстве, в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства не привёл. Также заявители полагают, что аргументы, приведенные судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам права, грубо нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

До судебного заседания от Некрасовой В.И., Дюкаревой Л.И., Гинзбург Л.П., Пивень Е.В., Колесниковой С.Г., Вшивковой Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Должник и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

В судебном заседании должник и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали. Просили приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв должника не приобщен к делу как не соответствующий части 2 статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявители ссылались на то, что узнали о наличии в Арбитражном суде Пермского края дела о банкротстве одного из должников кооператива "Адмирала Ушакова, 21" - Герасимовича Е.П.

Информация об этом обстоятельстве была получена устно от председателя Правления Кооператива только в конце ноября 2020 года во время приема по личным вопросам, то есть с большим опозданием.

Заявители указывают, что поскольку в случае признания должника банкротом в установленном законом порядке после окончания дела его значительная (более 350 000 руб.) задолженность перед Кооперативом превратится в убытки и должна будет распределяться (после её списания и перевода в категорию "убытки") между членами Кооператива (пайщиками) и, тем самым, она ляжет "на плечи" всех остальных членов ЖСК, в том числе, и заявителей настоящего ходатайства, постольку физические лица полагают себя крайне заинтересованными в участии в этом арбитражном деле о банкротстве.

По мнению заявителей ходатайства: Арбитражный суд Пермского края, принимая решение о банкротстве должника и, в конечном итоге, списывая его задолженность, тем самым изменит права и обязанности членов Кооператива, создав для них дополнительную финансовую обязанность, то есть примет решение о правах и обязанностях третьих лиц, которые не привлечены к рассмотрению данного спора.

Физические лица, заявляющие настоящее ходатайство, не знают о намерениях иных членов Кооператива, но лично и непосредственно для них вопрос формирования на основании решения арбитражного суда Пермского края новой дополнительной, ранее не существовавшей финансовой задолженности является неприемлемым.

В связи с чем, физические лица считают, что в соответствии со ст. 51 АПК РФ, они являются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на стороне конкурсного кредитора - жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в части отказа в привлечении Некрасовой В.И., Дюкаревой Л.И., Гинзбург Л.П., Пивень Е.В., Колесниковой С.Г., Вшивковой Ю.В. к участию в деле в качестве третьих лиц в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств.

Законодатель предусмотрел, что привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях Некрасовой В.И., Дюкаревой Л.И., Гинзбург Л.П., Пивень Е.В., Колесниковой С.Г., Вшивковой Ю.В. обжалуемый судебный акт не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, третье лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящем деле ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" является кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, представляет интересы всех его членов в деле о банкротстве, в связи с чем основания для привлечения отдельных членов ТСЖ к участию в деле в качестве третьих лиц - не имеется.

В рассматриваемом случае судебный акт, которым будет завершено рассмотрение дела, не является документом, напрямую порождающим определенные права и обязанности для заявителей, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел необходимость в привлечении физических лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом.

Совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию.

Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества (пункты 1, 2 статьи 19 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").

Таким образом, участвуя в настоящем деле о банкротстве в качестве кредитора ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" уже представляет интересы третьих лиц, являющихся членами ЖСК.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение в части отказа в привлечении заявителей жалобы к участию в деле в качестве третьих лиц является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства заявителей о вступлении в дело в качестве третьих лиц по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 31.03.2021, которая выразилась в разъяснении порядка обжалования.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная в резолютивной части постановления техническая ошибка (опечатка), которая выразилась в разъяснении порядка обжалования, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, путем изложения соответствующего абзаца резолютивной части в следующей редакции: "Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.".

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2021 по делу N А50-8748/2020 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова