Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 08АП-1092/21 по делу N А70-18226/2018

город Омск

08 апреля 2021 г.

Дело N А70-18226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1092/2021) Светашова Николая Николаевича на определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18226/2018 (судья Макаров С.Л.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску Светашова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" (ОГРН 1027200869684) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, третье лицо: Киреев Анатолий Михайлович, Вьюнова Галина Юрьевна,

при участии в судебном заседании:

от Светашова Николая Николаевича - с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн представителя Чернова С.С. (по доверенности от 04.09.2019 N 72/17-н/72-2019-3-1382, сроком действия три года).

от общества с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" - представителя Киргинцевой О.А. (по доверенности от 15.10.2018, сроком действия по 31.12.2021); представителя Павловец Е.В. (по доверенности от 11.01.2021, сроком действия по 31.12.2021);

от Киреева Анатолия Михайловича - представителя Павловец Е.В. (по доверенности от 02.08.2018 N 72/74-н/72-2018-6-470, сроком действия три года).

УСТАНОВИЛ:

Светашов Николай Николаевич (далее - Светашов Н.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" (далее - ООО "Югсон-Сервис", общество, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 15 л.д. 51-55, том 17 л.д. 99-101, 131-137), о взыскании 47 829 515 руб. действительной стоимости части доли в размере 19,5% в уставном капитале общества, 1 153 697 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 14.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.05.2019 по день фактической выплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Киреев Анатолий Михайлович, Вьюнова Галина Юрьевна (далее - Киреев А.М., Вьюнова Г.Ю., третьи лица).

Решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворён частично. С ООО "Югсон-Сервис" в пользу Светашова Н.Н. взыскано 43 563 318 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 153 697 руб. 01 коп. процентов, 41 080 руб. расходов на проведение экспертизы, 182 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Югсон-Сервис" в пользу Светашова Н.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 43 563 318 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, начиная с 15.05.2019 до даты фактической её выплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 21.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18226/2018, с учетом определения от 21.08.2019 об исправлении арифметических ошибок, решение от 23.05.2019 изменено, с ООО "Югсон-Сервис" в пользу Светашова Н.Н. взыскано 43 527 978 руб. 03 коп. действительной стоимости доли, 1 153 697 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму действительной стоимости доли в уставном капитале общества, начиная с 15.05.2019 до даты фактической ее выплаты, 41 080 руб. судебных расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 22.01.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18226/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В свою очередь в производстве Арбитражного суда Тюменской области находилось дело А70-21179/2019 по иску Светашова Н.Н. к ООО "Югсон-Сервис" о взыскании 69 359 248 руб. 46 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по ходатайству сторон дела N А70-21179/2019 и А70-18226/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А70-18226/2018.

При новом рассмотрении дела истцом произведено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, Светашов Н.Н. просил взыскать с общества 27 688 099 руб. 83 коп. действительной стоимости части доли в размере 19,5% в уставном капитале общества (в связи с требованием от 26.07.2018 о приобретении и оплате части доли в размере 39% от принадлежащей доли в уставном капитале общества, 2 786 367 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 27.07.2020 с последующим начислением на сумму действительной стоимости доли до даты фактической ее выплаты; 72 940 530 руб. действительной стоимости доли в размере 19,5% уставного капитала общества (в связи с поступлением заявления от 30.08.2019 о выходе из общества), 2 714 144 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 17.07.2020 с последующим начислением на сумму действительной стоимости доли в уставном капитале общества до даты фактической ее выплаты.

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 18226/2018, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Югсон-Сервис" в пользу Светашова Н.Н. взыскано 60 174 004 руб. 89 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 4 790 809 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму действительной стоимости доли, начиная с 04.08.2020, по день фактической ее оплаты, 26 550 руб. расходов на проведение экспертизы.

11.12.2020 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034704063 на принудительное исполнение решения суда от 03.08.2020 по настоящему делу.

24.11.2020 ООО "Югсон-Сервис" обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.08.2020, принятого по результатам рассмотрения иска Светашова Н.Н. к ООО "Югсон-Сервис" о взыскании с ООО "Югсон-Сервис" задолженности в размере 66 023 284 руб. 05 коп., исходя из расчета: 60 174 004 руб. 83 коп. (действительная стоимость доли в уставном капитале) + 4 790 809 руб. 78 коп. (проценты) + 26 550 руб. (расходы па проведение экспертизы) + 241 310 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) + 790 609 руб. 44 коп. (расходы на оплату услуг представителя), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 60 174 004 руб. 83 коп. (действительной стоимости доли в уставном капитале), начиная с 04.08.2020, до даты фактической её выплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на 24 месяца по следующему графику:

1) до 30 декабря 2020 года - 20 000 00 руб.;

2) до 29.01.2021 года - 2 091 967 руб. 05 коп.;

3) до 26.02.2021 года - 2 091 967 руб.;

4) до 30.03.2021 года - 2 091 967 руб.;

5) до 30.04.2021 года - 2 091 967 руб.;

6) до 28.05.2021 года - 2 091 967 руб.;

7) до 30.06.2021 года - 2 091 967 руб.;

8) до 30.07.2021 года - 2 091 967 руб.;

9) до 30.08.2021 года - 2 091 967 руб.;

10) до 30.09.2021 года - 2 091 967 руб.;

11) до 29.10.2021 года - 2 091 967 руб.;

12) до 30.11.2021 года - 2 091 967 руб.;

13) до 30.12.2021 года - 2 091 967 руб.;

14) до 28.01.2022 года - 2 091 967 руб.;

15) до 28.02.2022 года - 2 091 967 руб.;

16) до 30.03.2022 года - 2 091 967 руб.;

17) до 29.04.2022 года - 2 091 967 руб.;

18) до 30.05.2022 года - 2 091 967 руб.;

19) до 30.06.2022 года - 2 091 967 руб.;

20) до 29.07.2022 года - 2 091 967 руб.;

21) до 30.08.2022 года - 2 091 967 руб.;

22) до 30.09.2022 года - 2 091 967 руб.;

23) до 28.12.2022 года - 2 091 967 руб.;

24) до 30.11.2022 года выплачивается сумма проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемыми на сумму 60 174 004 руб. 83 коп. - действительной стоимости доли в уставном капитале, начиная с 04.08.2020 до даты её фактической выплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 21.12.2020 заявление удовлетворено, ООО "Югсон-Сервис" предоставлена рассрочка в исполнении решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 по делу N А70-18226/2018, по иску Светашова Н.Н. к ООО "Югсон-Сервис" о взыскании с ООО "Югсон-Сервис" задолженности в размере 66 023 284 руб., а также процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму 60 174 004 руб. 83 коп. (действительной стоимости доли в уставном капитале), начиная с 404.08.2020 до даты фактической её выплаты на 24 месяца по вышеуказанному графику.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Светашов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 15.12.2020 в адрес Светашова Н.Н. поступил отзыв Вьюновой Г.Ю. с приложением бюджета доходов и расходов ООО "Югсон-Сервис" на 2021 год., согласно которому чистая прибыль общества в среднем составляет сумму в размере более чем 4 000 000 руб., что практически вдвое превышает сумму, заявленную обществом в качестве ежемесячных платежей в пользу Светашова Н.Н. по рассрочке. Подателем жалобы предложен свой график погашения задолженности (на случай признания выводов суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки обоснованными) со сроком погашения задолженности за 14 месяцев, то значительно меньше того, что предложенного обществом и утверждённого судом первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Югсон-Сервис" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Светашова Н.Н. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Киреева Анатолия Михайловича просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2020 по настоящему делу.

В силу статьи 2, части 1 статьи 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указывал, что "исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда.

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Вместе с тем, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Согласно пункту 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО "Югсон-Сервис" ссылается на следующие обстоятельства:

- у ООО "Югсон-Сервис" отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для исполнения судебного акта единовременно, при этом на текущую дату кредиторская задолженность ООО "Югсон-Сервис" составляет 119 076 329 руб. 28 коп., при этом задолженность перед Светашовым Н.Н. является самой крупной кредиторской задолженностью Общества;

- недвижимое имущество, находящееся в собственности у Общества, непосредственно используется в хозяйственной деятельности ООО "Югсон-Сервис" (размещение офиса, цеха по производству оборудования и склада готовой продукции), его реализация приведет к прекращению производства и, соответственно, прекращению реализации продукции. Движимое имущество (станки и транспортные средства) также непосредственно используется в производстве продукции в связи с чем, его реализация приведет к ухудшению финансового состояния и прекращению деятельности предприятия, часть оборудования находится в лизинге.

Сумма, взысканная с ООО "Югсон-Сервис" на основании решения суда от 03.08.2020 по делу N А70-18226/2018, является значительной, единовременная выплата которой негативным образом скажется на деятельности ООО "Югсон-Сервис".

Наличие у ответчика налоговой нагрузки, нагрузки по уплате обязательных платежей в социальные фонды, а также наличие обязательств у общества по выплате заработной платы работникам, задолженность перед кредиторами, низкий уровень платежной дисциплины контрагентов, негативные последствия, связанные с введением ограничительных мер в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, не позволяет Обществу исполнить судебный акт единовременно.

Кроме того, ООО "Югсон-Сервис" необходимо нести затраты на приобретение материалов и комплектующих, необходимых для производства оборудования, расходы на которые ежемесячно составляют 20 455 520 руб., не позволяет исполнить судебный акт единовременно, но при этом общество принимает меры по погашению образовавшейся задолженности и имеет реальную возможность исполнить свои обязательства по состоявшемуся судебному акту в будущем.

Удовлетворяя заявление ООО "Югсон-Сервис", суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении рассрочки, с учетом особенностей настоящего спора, возникнет реальная возможность исполнения судебного акта, сохранения инновационного, значимого для региона предприятия и улучшения нефтедобывающего сервиса. Рассрочка исполнения судебного акта позволит должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять свою обычную деятельность, а взыскателю - получать определенные судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает предоставленную судом рассрочку исполнения судебного акта разумной и не нарушающей баланс интересов взыскателя и должника, а также не находит оснований для признания доводов жалобы истца обоснованными и, как следствие, влекущими отмену состоявшегося определения на основании изложенного ниже.

Из представленных в материалы дела первичных и бухгалтерских документов ответчика, усматривается, что кредиторская задолженность ООО "Югсон-Сервис" на текущую дату составляет 119 076 329 руб. 28 коп., в том числе:

- задолженность перед контрагентами, отраженная в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 (Поставщики) - 35 516 090 руб. 56 коп.;

- суммы авансов, полученных от покупателей, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.02, - 2 889 536 руб. 03 коп.;

- текущая задолженность по налогу на добавленную стоимость, отраженная в оборотно-сальдовой ведомости по счету 68.02 (НДС) - 13 080 647 руб. 08 коп.;

- задолженность по лизингу, отраженная в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09 - 1 566 771 руб. 56 коп.;

- задолженность перед Светашовым Н.Н. по решению Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2020 - 60 174 004 руб. 83 коп. (действительной стоимости доли в уставном капитале), 4 790 809 руб. 78 коп. (процентов), 26 550 руб. (расходов на проведение экспертизы), 241 310 руб. (расходов по уплате государственной пошлины), 790 609 руб. 44 коп. (расходов на оплату услуг представителя), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 60 174 004 руб. 83 коп., начиная с 04.08.2020, до даты фактической её выплаты, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (оборотно-сальдовая ведомость 75.02).

Таким образом, задолженность перед Светашовым Н.Н. является самой крупной кредиторской задолженностью общества, что подателем жалобы не оспаривается.

Учитывая, что в настоящее время ООО "Югсон-Сервис" осуществляется производственная деятельность, ему необходимо нести затраты на приобретение материалов и комплектующих, необходимых для производства оборудования, расходы на которые ежемесячно составляют 20 455 520 руб.

Дебиторская задолженность ООО "Югсон-Сервис" на текущую дату составляет 103 678 649 руб. 78 коп., которая формируется, в том числе, с момента отгрузки товара, до момента наступления срока платежа по договорам поставки (10,20,30,45, 90 дней с момента поставки товара), то есть, имеются основания полагать, что дебиторская задолженность будет постепенно погашаться контрагентами по мере наступления сроков платежей с учетом условий об отсрочки платежей по гражданско-правовым договорам, учитывая, что ранее производственная деятельность общества осуществляюсь на аналогичных условиях.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в настоящее время у ООО "Югсон-Сервис" заключены несколько долгосрочных договоров с нефтяными и иными компаниями (ПАО НК "Роснефть", ПАО "НК "Роснефть", АО "Газпромнефть", АО "Самотлорнефтегаз", ПАО "Сургутнефтегаз", ЗАО "Лукойл-АИК" и другие), надлежащее исполнение которых, очевидно, повлечет увеличение прибыли общества.

На данный момент ответчик не располагает взыскиваемой суммой в денежном эквиваленте для единовременной выплаты истцу, что подтверждается справками по всем открытым расчетным счетам ООО "Югсон-Сервис", в то время как непогашение задолженности в рамках исполнительного производства неизбежно приведет к наложению арестов на счета и имущество общества.

Наложение арестов на счета и имущество должника по причине невозможности единовременного погашения задолженности перед Светашовым Н.Н., а также дальнейшая реализации имущества, которое используется обществом в производстве, приведет к невозможности осуществления текущей деятельности общества, которая является единственным источником дохода общества, и представляет собой социально-важное обязательство по изготовлению оборудования для нефтедобывающих компаний, выполнению контрактных обязательств перед контрагентами, выполняющими стратегические задачи, направленные на поддержку экономической безопасности страны. Равным образом, единовременное взыскание долга повлечет дополнительные расходы, приведет к нарушению хозяйственной деятельности общества, что, в свою очередь, затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, негативно отразиться на погашении долгов кредиторам, а также не позволит исполнить вступившее в законную силу решение по настоящему делу в полном объеме в разумные сроки. Указанные обстоятельства не исключают ситуацию имущественного кризиса общества, которая приведет к банкротству последнего.

ООО "Югсон-Сервис" в настоящее время не имеет возможности изыскать средства для единовременного погашения задолженности перед Светашовым Н.Н., тогда как установление графика погашения задолженности не приведет к блокированию расчетного счета предприятия, позволит погасить задолженность перед взыскателем и сохранить платежеспособность заявителя.

Учитывая изложенное, следует полагать, что обозначенные условия действительно создают для ответчика определенные ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, угрозу прекращения ее осуществления, что, как следствие, ведет к негативным последствиям не только для ООО "Югсон-Сервис", но и его кредиторов.

Иной подход, с точки зрения апелляционного суда, может привести к нарушению баланса прав взыскателя и должника.

Ссылки подателя жалобы на бюджет доходов и расходов ООО "Югсон-Сервис", согласно которому на 2021 год чистая прибыль общества в среднем составляет сумму более 4 000 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Бюджет доходов и расходов представляет собой документ, в котором планируется будущий финансовый результат общества, то есть финансовое положение, к исполнению которого общество будет стремиться в следующем календарном году, в то время как точность его составления зависит от качества операционных бюджетов. Таким образом, указанный документ имеет своей целью обеспечить правильность подготовки бюджета общества и формируется исключительно по плановым, а не фактическим данным общества, где указываются количественные и стоимостные величины для принятия решений по вопросу организации работы предприятия в будущем, осуществлению планирования деятельности общества и контроля за его деятельностью.

Таким образом, чистая прибыль, указанная в бюджете доходов и расходов на 2021 год является прогнозируемой, которую предположительно ООО "Югсон-Сервнс" может получить в 2021 году, при условии, что при планировании и произведении подсчетов не было допущено ошибок и недочетов, а прогнозируемая ситуация на рынке не изменится. Само по себе составление бюджета доходов и расходов не является гарантией получения обществом ежемесячной чистой прибыли в среднем размере 4 000 000 руб., на что указано Светашовым Н.Н.

Более того, бюджет доходов и расходов касается планируемых доходов от реализации продукции и возможных расходов общества в ходе осуществления хозяйственной (производственной) деятельности в 2021 году и не включает в себя обязательства общества за предыдущие года, в том числе кредиторскую задолженность общества.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Югсон-Сервис" прибыли, за счет которой взысканная в судебном порядке действительная стоимость доли может быть выплачена Светашову Н.Н., не представлено.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ООО "Югсон-Сервис" от исполнения своих обязательств не отказывается и не уклоняется, а напротив, принимает меры по погашению образовавшейся задолженности и имеет реальную возможность исполнить свои обязательства по состоявшемуся судебному акту в будущем с учетом поступления оплат от контрагентов по договорам.

Более того, согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, на дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, ООО "Югсон-Сервис" произвело погашение задолженности перед Светашовым Н.Н. на сумму 40 722 505 руб. 17 коп. в качестве оплаты действительной стоимости доли, что является подтверждением отсутствия у должника намерения уклониться от исполнения судебного акта.

Из пояснений ООО "Югсон-Сервис" следует и Светашовым Н.Н. не оспорено, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Светашова Н.Н. общество исполняет обязательства, совершает платежи согласно предложенному графику, права взыскателя не нарушаются и не влекут существенных убытков для последнего, поскольку утвержденный судом график предусматривает, в том числе, выплату суммы процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемыми на сумму 60 174 004 руб. 83 коп. с учетом дат фактического совершения платежей обществом.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего своё право на получение рассрочки, судом не усматривается.

Доказательств того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведёт к негативным последствиям, в материалы дела не представлено; предложенный заявителем срок исполнения обязательства требованиям разумности отвечает.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что имущественное положение должника не позволяет ему исполнить решение суда единовременным взысканием задолженности, в то время как отсрочка исполнения решения суда позволит должнику изыскать меры для его исполнения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика, предоставив ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца (до 30.11.2022), путем погашения задолженности равными платежами.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что несогласие подателя жалобы с порядком исполнения вступившего в законную силу судебного акта само по себе не может являться основанием для отмены определения о рассрочке его исполнения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки установлена судом первой инстанции применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суд учел объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что несогласие подателя жалобы с порядком исполнения вступившего в законную силу судебного акта само по себе не может являться основанием для отмены определения о рассрочке его исполнения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18226/2018 (судья Макаров С.Л.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1092/2021) Светашова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.А. Бодункова