Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 09АП-12914/21 по делу N А40-216854/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-14232/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-216854/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фоменкова М.А., ТСН "Еропкинский 16"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-216854/18

по иску ТСН "Еропкинский 16"

к ИП Ланкиной О.В., ИП Ланкину Д.А.

третьи лица: Правительство Москвы, Мосгорнаследие, Иванов Владимир Леонтьевич, Фоменков Михаил Анатольевич,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Обелова Н.В. по доверенности от 02.12.2020;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Еропкинский 16" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Ланкиной О.В. 193 942 руб. 86 коп. задолженности, 5 450 руб. 67 коп. неустойки, с ИП Ланкина Д.А. - 388 226 руб. 27 коп. задолженности, 7 262 руб. 26 коп. неустойки.

Ответчики подали в суд встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.02.2021 принят отказ истца от первоначального иска, производство по делу в части первоначального иска прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять заявление об отказе от иска от 22.10.2020 и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Третье лицо - Фоменков М.А. также не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и возобновить производство по делу, считает, что отказ от иска нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

От Фоменкова М.А. поступил письменный отзыв на жалобу истца, в котором он просит жалобу истца удовлетворить.

Жалобы рассмотрены судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц - Правительства Москвы, Мосгорнаследия, Иванова Владимира Леонтьевича, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были поданы письменные заявления об отказе от иска от 07.10.2020, от 22.10.2020 (т.41, л.д.73-77) и устное заявление об отказе от иска от 09.12.2020 (т.41, л.д.119).

Принимая отказ от иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 указанного Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив, тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В рассматриваемом случае все три отказа от иска фактически имеют одно общее основание, а именно - спорная задолженность и неустойка по первоначальному иску были полностью погашены за ответчиком третьими лицами Ивановым В.Л. и Фоменковым М.А. в связи с чем истец утратил интерес к первоначальному иску.

В апелляционной жалобе истец просит прекратить производство по делу на основании заявления об отказе от иска от 22.10.2020, в то время как все три заявления, по сути, основаны лишь на факте полного погашения долга и неустойки. В судебном заседании 09.12.2020 истец устно заявил об отказе от иска в связи с утратой интереса, что отражено в судебном протоколе (т.41, лд.119), при этом истцу были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в действиях суда первой инстанции по принятию отказа от иска не усматривается нарушений процессуального закона.

Довод жалобы Фоменкова М.А. о том, что отказ от иска нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, заявителем не указано какие именно права и каких конкретно собственников будут нарушены. Также на указанные обстоятельства Фоменков М.А. не ссылался в суде первой инстанции.

Следует отметить, что Фоменков М.А. является председателем Правления ТСН "Еропкинский 16" и отказы от исков от 07.10.2020, от 22.10.2020 подписаны им лично, а устное заявление об отказе от иска от 09.12.2020 сделано представителем истца на основании выданной Фоменковым М.А. доверенности.

Таким образом, заявляя в апелляционной жалобе возражения против принятого судом отказа от иска и требуя возобновления производства по первоначальному иску, Фоменков М.А. злоупотребляет процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-216854/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич