Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 13АП-5000/21 по делу N А56-29257/2020

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2021 г.

Дело N А56-29257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Н. Тюриной,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5000/2021) Андреева Дмитрия Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу N А56-29257/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску Андреева Дмитрия Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператив на Рубенштейна"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Андреев Дмитрий Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператив на Рубенштейна" (далее - ответчик, Общество) об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о прекращении участия Андреева Дмитрия Андреевича в обществе, о взыскании 14940 руб. судебных расходов на оплату юридических и нотариальных услуг.

Решением от 28.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку не исследовал бухгалтерскую документацию Общества, содержащую информацию о всех видах расчетов с учредителями по вкладам в уставный капитал, в том числе, о фактической задолженности учредителей по вкладам (взносам) в уставный капитал.

При вынесении решения от 28.12.2020 суд первой инстанции, как указывает истец, не выяснял, от чьего имени, за счет кого и для каких целей были внесены две суммы по 5000 руб. на счет Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом от 08.11.2017 N 1 Общество с ограниченной ответственностью "Кооператив на Рубенштейна" учреждено по решению его учредителей - Андреева Дмитрия Андреевича и Дехтярева Максима Александровича.

13.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Кооператив на Рубенштейна" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Участниками Общества являются Андреев Д.А. (доля в размере 50% в уставном капитале) и Дехтярев М.А. (доля в размере 50% в уставном капитале). Генеральным директором Общества является Дехтярев М.А.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава Общества уставный капитал ответчика состоит из номинальной стоимости долей его участников.

Пунктом 4.2 Устава Общества предусмотрено, что размер уставного капитала общества составляет 10000 руб.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Устава уставный капитал должен быть оплачен его участниками в течение 4 месяцев после государственной регистрации Общества; оплата может осуществляться денежными средствами, вещами, долями в уставных капиталах других обществ, а также исключительными и иными интеллектуальными правами и правами по лицензионным договорам.

В силу пункта 6.1 Устава выход участника из Общества не допускается.

Из материалов дела следует, что истец указывая на то, что намерен выйти из Общества, для чего он направлял в адрес Дехтярева М.А. соответствующие заявления, в рамках дела N А56-63235/2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Кооператив на Рубенштейна" совершить предусмотренные законодательством действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников Общества, связанных с выходом Андреева Д.А. из состава участников.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-63235/2019 установлено, что нотариально удостоверенное заявление о выходе истцом в Общество не направлялось, пунктом 6.1 Устава Общества выход участника из Общества не допускается; в связи с чем, в удовлетворении требований Андреева Д.А. в рамках дела NА56-63235/2019 отказано.

Впоследствии 13.01.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кооператив на Рубенштейна" была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе Общества.

20.07.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

22.10.2020 в регистрирующий орган поступило заявление лица, чьи права затрагиваются исключением Общества из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ исключены из ЕГРЮЛ.

Андреев Д.А., ссылаясь на то, что не оплатил долю в уставном капитале Общества, в связи с чем, по его мнению, прекратил участие данном Обществе с 14.03.2018, обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 14-ФЗ учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Оплата долей в уставном капитале может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников (пункт 1, 2 статьи 15 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ).

Закон не содержит положений о том, какими именно документами должен подтверждаться факт внесения доли в уставный капитал.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату доли, могут приниматься не только платежные документы о внесении денежного вклада, но и иные, в частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом. Кроме того, следует анализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали такого "сомнительного" участника как полноправного участника общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 по делу N 305-ЭС15-1819).

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 закона N 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - государственный информационный ресурс) - совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту; государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 5.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба ведет в установленном порядке государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренный статьей 18 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО), размещенной на сайте Федеральной налоговой службы (https://bo.nalog.ru), Обществом представлен бухгалтерский баланс за 2019 год.

Согласно положениям пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации; уставный (складочный) капитал и фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно.

При наличии фактической задолженности учредителей перед обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе в строке "Дебиторская задолженность".

Вместе с тем, в бухгалтерских балансах Общества за 2019 год, размещенного на сайте ФНС (https://bo.nalog.ru), уставный капитал Общества составляет 10000 руб. (строка 1300), финансовые и другие оборотные активы, включая дебиторскую задолженность, составляют 10000 руб. (строка 1230). При этом, сторонами не представлено расшифровок строк баланса, позволяющих установить основания для отражения в строке баланса 1230 стоимости активов в размере 10000 руб., однако стоимость активов в размере 10000 руб. отражена на отчетные даты 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, из поданного Обществом бухгалтерского баланса не представляется возможным установить факт оплаты уставного капитала всеми участниками общества, в том числе, непосредственно истцом.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что из выписки по расчетному счету Общества N 40702810510050005926 следует, что после создания Общества (13.11.2017) и открытия расчетного счета в Точка Банк КИВИ Банк (АО) (18.11.2017), было произведено пополнение счета через банкомат двумя платежами от 28.11.2017 и от 03.12.2017 по 5000 руб. каждый.

Как верно отметил суд первой инстанции, из положений статьи 16 Закона N 14-ФЗ следует, что последствием неисполнения учредителем (участником) общества обязанности по внесению вклада в уставный капитал в установленный срок является переход доли в неоплаченной части к обществу, обязанному впоследствии распределить или продать долю участникам общества либо погасить долю с соответствующим уменьшением размера уставного капитала, при этом, из юридически значимого поведения и действий, как самого Общества, так и Андреева Д.А., следует, что ни Общество, ни его участники в период 2017-2019 годов под сомнение факт членства Андреева Д.А. в Обществе и по истечении установленного Законом N 14-ФЗ, Уставом Общества для оплаты доли в уставном капитале, не ставили.

Однако, как следует материалов дела и о чем истец также ссылается в апелляционной жалобе, Андреевым Д.А. в рамках дела N А56-63235/2019 принимались действия по выходу из состава участников Общества, тем самым заявитель фактически признавал наличие у него статуса участника Общества.

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ сведений о том, что уставной капитал Общества не оплачен, что Общество владеет долей в уставном капитале, перешедшем ему от участника, не исполнившего обязанность по полной оплате доли, не содержит. Согласно выписке по расчетному счету Общества N 40702810510050005926, Обществом с ограниченной ответственностью "Кооператив на Рубенштейна" осуществлялась хозяйственная деятельность; производились расчеты с контрагентами.

Апелляционный суд также отмечает, что ни участники Общества, ни само Общество на протяжении более двух лет с момента создания данного Общества не заявляли возражений относительно наличия у Андреева Д.А. и Дехтярева М.А. статуса участников Обществом с ограниченной ответственностью "Кооператив на Рубенштейна", не оспаривали право на принадлежащие им доли в уставном капитале, следовательно, Общество в течение продолжительного периода времени действовало в отношениях с участниками и третьими лицами исходя из полного формирования его уставного капитала. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-63235/2019 следует, что в силу положений пункта 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. В рамках дела NА56-63235/2019 истцу в удовлетворении требований было отказано, поскольку истец не представил в материалы дела доказательство направления в адрес Общества нотариально удостоверенное заявление о выходе из такого Общества, так как в силу пункта 6.1 Устава Общества самостоятельный выход участника из Общества не допускается, то есть, в отсутствие нотариально удостоверенного заявления о выходе, направленного в адрес Общества, у последнего отсутствуют основания для его рассмотрения и подачи в регистрирующий орган для внесения изменения. Сведений о подаче такого заявления истцом в деле не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу N А56-29257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов