Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 18АП-4246/21 по делу N А76-2828/2021

г. Челябинск

08 апреля 2021 г.

Дело N А76-2828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пискуна Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 по делу N А76-2828/2021 о принятии заявления о признании должника банкротом.

В судебном заедании принял участие Пискун С.Н. и представитель Федеральной Налоговой Службы - Михайлова А.С.

Уполномоченный орган Российской Федерации Федеральная Налоговая Служба в лице ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 02.02.2021 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании Пискуна Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Также в своем заявлении уполномоченный орган просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 22 048 054 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Не согласившись с решением суда, Пискун С.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда о принятии заявления отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что уполномоченным органом не были внесены на депозит денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего, а также не приложены доказательства отправки заявления в адрес должника с отметкой органов почтовой связи. В заявлении уполномоченного органа отсутствует указание на статус индивидуального предпринимателя должника, меры принудительного взыскания уполномоченным органом не соблюдены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании 08.04.2021 заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила подачи заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом регулируются статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 213.5).

В заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (пункт 3 статьи 213.5).

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом (пункт 3 статьи 213.5).

К заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом также прилагаются документы, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.5).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5).

В настоящем случае заявление уполномоченного органа подано с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из заявления уполномоченного органа, задолженность по обязательным платежам возникла у гражданина в результате доначислений по результатам выездной налоговой проверки, к заявлению приложены документы, подтверждающие размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней).

При этом возражения должника о том, что меры принудительного взыскания уполномоченным органом не соблюден, могут быть заявлены на стадии проверки судом первой инстанции обоснованности заявления.

При этом, уполномоченным органом заявление о признании Пискуна С.Н. банкротом направлялось по известному уполномоченному органу адресу должника.

Сведения о том, что уполномоченный орган выступил заявителем до делу, опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Как следует из карточки дела, платежным поручением N 633885 от 23.03.2021 денежные средства в размере 25 000,00 рублей перечислены инспекцией на депозит арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Гражданин Пискун Сергей Николаевич не является индивидуальным предпринимателем, сведения в ЕГРИП отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Все доводы подателя жалобы проверены апелляционным судом и они не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 по делу N А76-2828/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Пискуна Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева