Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 15АП-3850/21 по делу N А32-2449/2020

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2021 г.

дело N А32-2449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 по делу N А32-2449/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090; ОГРН 1096671017552)

к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404; ОГРН 1022302380638)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ответчик, порт) о взыскании убытков в общей сумме 613 838,36 руб., а именно: 251 196,36 руб. - расходов на ремонт вагонов и 362 642 руб. - расходов на оплату арендной платы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6, л.д. 58-60)).

Исковые требования мотивированы повреждением ответчиком вагонов истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ПАО "НМТП", повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ПАО "НМТП" по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

Кроме того, с учетом характера повреждений спорных вагонов N N 55076707, 52281292, 60036803, 55072839, 52763851, 52752300, 52755501, 55010060, 56349657 (повреждение люка, пробой кузова, повреждение люка, повреждение запорного угольника) упомянутые в расчетно-дефектных ведомостях виды работ под номерами по прейскуранту NN 5287, 5285, 5485, 3302, 3301, 1201, 1205, 2405, 2441, 2301 не связаны с характером повреждения указанных вагонов.

Более того, в представленном истцом расчете отсутствуют ссылки на конкретную первичную документацию в обоснование заявленных требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтных работ в размере 251 196,36 рублей признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Отказывая во взыскании убытков в сумме 362 642 руб. арендных платежей за вагоны в период ремонта, суд первой инстанции указал, что арендные платежи по договору аренды нельзя считать убытком, причиненным по вине порта, поскольку отнесение арендных платежей категории убытка, не соответствует императивным правилам, следующим из ст. 15 ГК РФ. ООО "ТТ" вносило арендные платежи как до повреждения вагона, как во время ремонта, так и после выхода вагонов из ремонта. Ставка аренды была установлена соглашением арендодателя и арендатора в конкретном размере и не изменялась в зависимости от обстоятельств, связанных с причинением вреда вагонам. Таким образом, размер фактически уплаченной арендной платы не находится в причинной связи с действиями ПАО "НМТП".

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стоимость услуг по оформлению вагонов и стоимость контрольно-регламентных работ является составной частью стоимости ремонтных работ, оплаченных обществом, поэтому указанные работы являются убытками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Необходимость направления вагонов на отцепочный ремонт возникла в связи с повреждениями, причиненными в результате противоправных виновных действий порта, а не в связи с плановым ремонтом, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, поэтому стоимость контрольно-регламентных работ и оформления документов должна быть возмещена за счет ответчика. По мнению общества, суд первой инстанции не учел, что работы по оформлению вагона были оплачены истцом не по собственной инициативе, а в порядке, установленном договором, заключенном между агентом истца (ООО "ТрансГруз") и ОАО "РЖД" на ремонт вагонов. Акты формы ВУ-25 не были оформлены дважды. Они были оформлены один раз. И за данную услугу по оформлению актов были понесены расходы в соответствии с договором на ремонт. Таким образом, оформление указанных актов на возмездной основе предусмотрено договором на ремонт. Ответчиком не представлено доказательств, что истец мог отремонтировать вагоны у иного подрядчика и с несением расходов в меньшем размере, то есть без несения расходов на оформление вагонов.

Истец также оспаривает вывод суда о том, что его расходы по арендной плате за период простоя вагонов в ремонте не находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями порта по повреждению вагонов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку к нему не приложено доказательств направления отзыва истцу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2017-2018 г.г. на станции Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. при нахождении на путях необщего пользования Публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (далее также - ПАО "НМТП") были повреждены вагоны N N 61687273, 54157524, 54158001, 60037074, 53091278, 52297991, 60037918, 55076467, 56537921, 55072516, 60037033, 54297544, 55076707, 52281292, 55070841, 55312797, 56137433, 60036803, 54619291, 52735966, 58718156, 55072839, 55027684, 52763851, 59678854, 54147228, 52752300, 55536155, 54871140, 66136425, 58718610, 55072391, 56169584, 52755501, 55010060, 53128237, 55027064, 61812939, 54174529, 54619762, 62108352, 55615918. 55663017, 55768238, 56349657, 61830956, 52755634, 54147335, 52273679.

При расследовании было выявлено, что вагоны были повреждены по вине работников ПАО "НМТП".

На момент повреждения указанные вагоны находились в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ООО "ТТ").

По условиям договоров с арендодателями подвижного состава, в случае повреждения вагонов арендатор самостоятельно организует ремонт вагонов.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договорам аренды, для ремонта вагонов истец привлек компанию ООО "ТрансГруз".

Согласно агентскому договору N 3-ТГ от 01.12.2009, заключенному между ООО "ТТ" и ООО "ТрансГруз", ООО "ТрансГруз" по поручению и за счет ООО "ТТ" осуществляет ремонт вагонов.

Между ООО "ТрансГруз" и ОАО "РЖД" заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/48 от 19.01.2015 на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, с использованием электронного документооборота, оформлением документов в электронном виде с подписанием их усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью.

Также заключены договоры на ремонт вагонов с иными подрядчиками.

Общая сумма расходов на ремонт составила 414 101,05 рублей.

Кроме того, как указывает истец, в период нахождения вагонов в нерабочем состоянии ООО "ТТ" продолжало оплачивать арендную плату.

Сумма оплаченной арендной платы за период невозможности использования вагонов составила 362 642,00 рублей.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений требований).

Ответчиком частично возмещены расходы на ремонт вагонов, за вычетом расходов на оформление поврежденных вагонов, расходов на контрольно - регламентные работы, а также штрафа за простой вагонов в ремонте; платежным поручением от 10.02.2020 N 5070 на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 162 904,69 рублей.

В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания расходов на ремонт вагонов на сумму 162 904,69 рублей, просил взыскать с ответчика расходы на ремонт вагонов в размере 251 196,36 рублей, в том числе стоимость контрольно-регламентных работ в размере 157 823,00 рублей.

Также истец просил возместить расходы по оплате арендной платы за пользование вагонами в период невозможности его использования в сумме 362 642,00 рублей, согласно представленного расчета.

ПАО "НМТП" не оспаривает то обстоятельство, что в указанные в претензии даты на станции Ейск, на путях необщего пользования ПАО "НМТП", было зафиксировано повреждение грузовых вагонов, принадлежащих ООО "ТТ" на праве аренды.

Однако, ответчик не согласен с требованием истца о возмещении стоимости ремонта по вагонам N N 55076707, 52281292, 60036803, 55072839, 527638851, 52752300, 52755501, 55010060, 56349657 в части выполненных работ под номерами NN 5287, 5285, 5485, 3302, 3301, 1201, 1205, 2405, 2441, 2301, так как наименование работ не связано с характером повреждения вагонов.

При повреждении на путях ПАО "НМТП" вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения. Однако, исходя из дефектных ведомостей, при выполнении работ по восстановлению этих вагонов помимо ремонта повреждения, осуществлялись дополнительные работы не связанные с этими повреждениями в частности - оформление поврежденного грузового вагона.

В связи с тем, что в акте о повреждении вагонов указывается объем работ, то выполнение иных работ, не поименованных в акте, отмечает ответчик, является работами, не относящимися к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Соответственно, расходы по выполнению дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, не связанны с устранением повреждений, причиненных действиями ПАО "НМТП" и не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Требование истца о возмещении расходов на ремонт вагонов было частично удовлетворено за вычетом расходов на оформление поврежденных вагонов, расходов на контрольно - регламентные работы, а также штрафа за простой вагонов в ремонте.

Признанная сумма была оплачена ПАО "НМТП" платежным поручением N 5070 от 10.02.2020 на сумму 162 904,69 рублей.

Суд установил, что из анализа расчетно-дефектных ведомостей по каждому вагону из 49 вагонов усматривается, что в расчете стоимости ремонта каждого поврежденного вагона включена сумма за проведение контрольных и регламентных операций.

Кроме того, ответчик также не признает требования о возмещении ремонтных работ по вагонам N N 55076707, 52281292, 60036803, 55072839, 52763851, 52752300, 52755501, 55010060, 56349657 под номерами по прейскуранту NN 5287, 5285, 5485, 3302, 3301, 1201, 1205, 2405, 2441, 2301, так как наименование работ не связано с характером повреждения вагонов.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 02.05.2017 б/н, акту о повреждении вагона N 1146, акту общей формы N 11/2134 от 01.05.2017, вагон N 55076707 01.05.2017 получил следующее повреждение - обвязка люка.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 55076707, произведены работы на общую сумму 26 589,66 рублей, в том числе: контрольные и регламентные операции на сумму 3 147 рублей, работы по коду 5287 (смена колесной пары после среднего ремонта) на сумму 14 429 рублей, N 5285 (смена колесной пары после текущего ремонта) на сумму 6 401 рублей, N 2404.01 (окраска сварочных швов) на сумму 177 рублей, N 3508 (подготовка детали к сварке) на сумму 34,63 рубля, N 3517 (сварной шов), N 3302 (сборка-разборка тормозной рычажной передачи) на сумму 11,14 рублей, N 3301 (регулировка тормозной рычажной передачи) на сумму 59,15 рублей.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 04.05.2019 б/н, акту о повреждении вагона N 1167 от 03.05.2017, акту общей формы N 11/2167 от 03.05.2017, вагон N 52281292 03.05.2017 получил следующее повреждение - обшивка люка.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 52281292, произведены работы на общую сумму 22 710,66 рублей, в том числе: контрольные и регламентные операции на сумму 3 147 рублей, работы по коду 5187 (смена колесной пары после среднего ремонта) на сумму 14 837 рублей, N 2404.01 (окраска сварочных швов и накладок после остывания) на сумму 177 рублей, N 3508 (подготовка детали к сварке) на сумму 34,63 рубля, N 3517 (сварной шов) на сумму 28 рублей, N 3302 (сборка-разборка тормозной рычажной передачи) на сумму 11,14 рублей, N 3301 (регулировка тормозной рычажной передачи) на сумму 59,16 рублей.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 24.05.2019 б/н, акту о повреждении вагона от 23.05.2017, вагон N 60036803 получил следующее повреждение - пробой кузова.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 60036803, произведены работы на общую сумму 27 032,88 рублей, в том числе: контрольные и регламентные операции на сумму 3 147 рублей, работы по коду 5485 (смена колесной пары после текущего ремонта) на сумму 19 179 рублей, N 2404.01 (окраска сварочных швов и накладок после остывания) на сумму 177 рублей, N 3508 (подготовка детали к сварке) на сумму 34,63 рубля, N 3517 (сварной шов) на сумму 28 рублей, N 3302 (сборка-разборка тормозной рычажной передачи) на сумму 11,14 рублей, N 3301 (регулировка тормозной рычажной передачи) на сумму 59,16 рублей.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 04.08.2017 б/н, акту о повреждении вагона N 2071 от 03.08.2017, акту общей формы N 11/3645 от 03.08.2017, вагон N 550722839 получил следующее повреждение - пробой кузова.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 550722839, произведены работы на общую сумму 21 015,51 рублей, в том числе: контрольные и регламентные операции на сумму 3 147 рублей, работы по коду 5187 (смена колесной пары после среднего ремонта) на сумму 14837 рублей, N 2404.01 (окраска сварочных швов и накладок после остывания) на сумму 177 рублей, N 3508 (подготовка детали к сварке) на сумму 34,63 рубля, N 3517 (сварной шов) на сумму 28 рублей, N 3302 (сборка-разборка тормозной рычажной передачи) на сумму 11,14 рублей, N 3301 (регулировка тормозной рычажной передачи) на сумму 59,16 рублей.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 19.10.2017 б/н, акту о повреждении вагона N 2610 от 17.10.2017, акту общей формы от 17.10.2017, вагон N 52763851 получил следующее повреждение - пробой кузова.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 52763851, произведены работы на общую сумму 56 879,66 рублей, в том числе: контрольные и регламентные операции на сумму 3 147 рублей, работы по коду 5187 (смена колесной пары после текущего ремонта) на сумму 49020 рублей, N 2404.01 (окраска сварочных швов и накладок после остывания) на сумму 177 рублей, N 3508 (подготовка детали к сварке) на сумму 34,63 рубля, N 3517 (сварной шов) на сумму 28 рублей, N 3302 (сборка-разборка тормозной рычажной передачи) на сумму 11,14 рублей, N 3301 (регулировка тормозной рычажной передачи) на сумму 59,16 рублей.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 26.10.2017 б/н, акту о повреждении вагона N 2645 от 25.10.2017, акту общей формы от 25.10.2017 N 11/4840, вагон N 52752300 получил следующее повреждение - обвязка люка.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 52752300, произведены работы на общую сумму 12 719 рублей, в том числе: контрольные и регламентные операции на сумму 3 147 рублей, работы по коду 5185 (смена колесной пары после текущего ремонта) на сумму 6 827 рублей, N 2404.01 (окраска сварочных швов и накладок после остывания) на сумму 177 рублей, N 3508 (подготовка детали к сварке) на сумму 34,63 рубля, N 3512 (сварной шов) на сумму 18,10 рублей, N 3302 (сборка-разборка тормозной рычажной передачи) на сумму 11,14 рублей, N 3301 (регулировка тормозной рычажной передачи) на сумму 59,16 рублей.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 16.12.2017 б/н, акту о повреждении вагона N 2948 от 16.12.2017, акту общей формы от 16.12.2017 N 11/5795, вагон N 52755501 получил следующее повреждение крышки люка.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 52755501, произведены работы на общую сумму 27823,80 рублей, в том числе: контрольные и регламентные операции на сумму 3 746,20 рублей, N 1201 (текущий ремонт колесной пары) на сумму 11 105,36 рублей, N 1205 (обточка поверхности катания колесной пары) на сумму 3115,48 рублей, N 2405 (отремонтировать верхнюю обвязку) на сумму 1987,48 рублей, N 2441 (ремонт торцевой стены) на сумму 891,82 рублей, N 2301 (выправить стойку) на сумму 2358,28 рублей.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 14.02.2018 б/н, акту о повреждении вагона N 424 от 13.02.2018, акту общей формы от 13.02.2018 N 11/769, вагон N 55010060 получил повреждение запорного угольника.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 55010060, произведены работы на общую сумму 23 622,69 рублей, в том числе: контрольные и регламентные операции на сумму 3 746,20 рублей, N 1201 (текущий ремонт колесной пары) на сумму 11 105,36 рублей, N 1205 (обточка поверхности катания колесной пары) на сумму 3115,48 рублей.

Согласно протоколу разбора случая повреждения вагона на пути необщего пользования ПАО "НМТП" от 07.05.2018 б/н, акту о повреждении вагона N 1076 от 05.05.2018, акту общей формы от 05.05.2018 N 11/3240, вагон N 56349657 получил повреждение - пробой кузова

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 56349657, произведены работы на общую сумму 8 582,18 рублей, в том числе: контрольные и регламентные операции на сумму 3 320 рублей, N 3302 (сборка-разборка тормозной рычажной передачи) на сумму 11,71 рублей, N 3301 (регулировка тормозной рычажной передачи) на сумму 62,42 рубля.

Истец также указывает, что в период нахождения вагонов в нерабочем состоянии ООО "ТТ" причинены убытки (реальный ущерб) в размере оплаченной за данный период арендной платы арендодателям в сумме 362 642 рублей.

Расчет убытков в этой части ООО "ТТ" производит, исходя из количества суток нахождения вагонов в ремонте и ставок арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда порождает обязательство по его возмещению. Денежным выражением ущерба (имущественного вреда) являются убытки.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Сходные разъяснения содержатся и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 1 Постановления N 7 также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Отказывая во взыскании убытков в виде расходов на проведение контрольно-регламентных работ в размере 157 823,00 рублей суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому собственник вагонов не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ 056-07, утвержденной РЖД, но оплачиваются за счет собственника имущества.

При этом, к обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена, и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 (далее - Руководство N 717-ЦВ-2009) (разработано и утверждено в ОАО "РЖД") при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10).

Руководство N 717-ЦВ-2009 содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются:

устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона;

выполнение регламентных и профилактических работ;

контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Под контролем технического состояния узлов и деталей грузового вагона понимается комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта.

Регламентные работы - работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Из этого следует, что контрольные и регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую не связаны с количеством допущенных портом неисправностей вагонов, вместе с тем, поскольку вовремя отцепочного ремонта подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине порта, результат выполнения этих работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ПАО "НМТП", повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ПАО "НМТП" по правилам статей 15, 1064 ГК РФ.

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу N А53-11811/2019 со сходным основанием иска.

Расходы истца на оформление поврежденных грузовых вагонов в размере 61 544,00 рублей также не подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность перевозчика.

При повреждении на путях порта вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденного грузового вагона.

Размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, рассчитан портом из фактически произведенных обществом реальных оплат на восстановление поврежденных ответчиком деталей в пределах повреждения вагонов, виновником которых признан порт согласно перечню повреждений вагонов, указанному в актах о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Указанный ущерб истцом ответчику возмещен.

Истец не представил доказательств нахождения расходов на услуги по оформлению поврежденного грузового вагона в причинно-следственной связи с действиями ответчика и возникшими убытками и не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу N А32-5310/2019 по спору между теми же сторонами со сходным основанием иска.

Судом также сделан обоснованный вывод о том, что произведенные истцом расходы по арендной плате за вагоны не находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика по повреждению вагонов, а потому не являются убытками и возмещению не подлежат.

О взыскании упущенной выгоды от отсутствия коммерческой эксплуатации вагонов на период их нахождения в ремонте истец не заявил, соответствующее обоснование не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 по делу N А32-2449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090; ОГРН 1096671017552) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин