Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 07АП-4762/18 по делу N А03-9805/2017

г. Томск

9 апреля 2021 г.

Дело N А03-9805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (N 07АП-4762/2018(22)) на определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9805/2017 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1062210008178, ИНН 2236004000), с. Лесное Бурлинского района Алтайского края, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (ИНН 2236004539, ОГРН 1152225027723) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей и отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего должником Литинского Вячеслава Валерьевича,

В судебном заседании приняли участие: без участия.

Слушатель: Литинская А.В., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 04.07.2019 (резолютивная часть от 27.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич (далее - Литинский В.В.).

20.10.2020 ООО "Агропартнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Лесное" Литинского В.В., выразившееся в обращении с заявлениями об отмене обеспечительных мер в виде запрета на проведения первого собрания кредиторов с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и отстранения его от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением суда от 25.12.2020 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Агропартнер" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ограничился указание на то, что оспариваемое определение незаконно и необоснованно, действия временного управляющего Литинского В.В. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В порядке статьи 262 АПК РФ арбитражный управляющий Литинский В.В. представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, судебный акт просит оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств. Новых доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 09.12.2019 заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Лесное" проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "ТД "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 358 627 157,68 руб. по делу N А03-9805/2017.

Определением суда от 07.09.2020 требование ООО "ТД "Агроторг" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 195 688 454,22 руб. задолженности по основному долгу, плановым процентам в третью очередь реестра по основной сумме задолженности; 132 094 656,17 руб. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

21.08.2020 временный управляющий Литинский В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2019.

Определением от 07.09.2020 в отмене обеспечительных мер отказано.

18.09.2020 временный управляющий повторно обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 22.09.2020 заявление Литинского В.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, указанное определение оставлено без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020.

Полагая, что обращение временного управляющего с заявлениями об отмене обеспечительных мер направлено на причинение вреда имущественным правам кредиторов, ООО "Агропартнер" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований и признавая действия временного управляющего соответствующими закону, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения временным управляющим Литинским В.В. прав и законных интересов кредиторов должника. В рамках обстоятельств, не зависящих от временного управляющего возложенные на него обязанности осуществлялись добросовестно.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей временного управляющего, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уведомлению кредиторов о введении наблюдения, созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится временным управляющим не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что временным управляющим соблюдены все требования, установленные для проведения собрания кредиторов (уведомление о проведении собрания кредиторов своевременно (за 15 дней) опубликовано временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.09.2020, сообщение N 5509514, размещены бюллетени для заочного голосования по всем вопросам повестки дня N 2-10 (сообщение N 5509514), а также размещена иная необходимая информация

Апелляционный суд учитывает, что сама по себе подача заявления конкурсным управляющим об отмене обеспечительных мер не свидетельствует о несоответствии действий временного управляющего требованиям закона.

Повторно исследовав заявленные в апелляционной жалобе требования, апелляционный суд установил соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе рассмотрения обособленного спора судами первой и апелляционной инстанции.

Действия временного управляющего являются разумными и целесообразными, соответствующим требованиям действующего законодательства

Принимая во внимание отсутствие в апелляционной жалобе новых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что действия временного управляющего Литинского В.В. соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены добросовестно и не нарушают имущественные права кредиторов (иное не доказано).

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9805/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина