Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2021 г. N 20АП-815/21 по делу N А23-1672/2018

г. Тула

10 апреля 2021 г.

Дело N А23-1672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЗКУ" Зиминой Е.В. - Беловой Н.В. (паспорт, доверенность N 3-40/21 от 05.04.2021), от арбитражного управляющего Егорочкина Максима Александровича - Потопальского П.В. (удостоверение, доверенность от 28.01.2019), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЗКУ" Зиминой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу N А23-1672/2018 (судья Носова М.А.), принятое по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" (Калужская область, Дзержинский р-н, пос.Полотняный завод, ИНН 4004020196, ОГРН 11174027011982) о признании действий (бездействия) временного управляющего Егорочкина Максима Александровича неправомерными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН1024000567007, ИНН4004010663),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", должник).

Определением суда от 18.05.2018 в отношении ООО "Вектор" введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Стец Евгений Олегович.

Определением от 30.09.2019 (резолютивная часть) арбитражный управляющий Стец Евгений Олегович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО "Вектор".

Определением суда от 27.02.2020 в качестве временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Вектор" утвержден член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Егорочкин Максим Александрович.

Решением суда от 14.08.2020 (резолютивная часть объявлена 07.08.2020) процедура наблюдения в отношении ООО "Вектор" прекращена, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Егорочкин Максим Александрович.

Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Егорочкина Максима Александровича провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, направив протокол собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и в суд.

Определением суда от 13.08.2020 удовлетворено заявление УФНС России по Калужской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета и.о. конкурсного управляющего Егорочкину М.А. на проведение собрания кредиторов ООО "Вектор" до рассмотрения требований уполномоченного органа. Суд запретил и.о. конкурсного управляющего Егорочкину М.А. проводить собрание кредиторов ООО "Вектор" до рассмотрения судом требований уполномоченного органа.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2020 по делу N А23-1672/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определениям суда от 30.10.2020 требования уполномоченного органа рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника:

- требование уполномоченного органа от 26.09.2019 N 06-41/04763, с учетом уточнения от 22.10.2020 N 06-62/04301, в составе третьей очереди в размере 3 914 466 рублей 12 копеек, из них

-недоимка 3 632293 рублей;

-пени 282 173,12 рублей;

- требование уполномоченного органа от 28.11.2019 N 06-62/05849, с учетом уточнения от 22.10.2020 N 06-62/04302, в составе третьей очереди в размере 312 837 рублей 31 копеек, из них

-недоимка 290 699 рублей;

-пени 22 138,31 рублей;

- требование уполномоченного органа от 17.05.2019 N 53-19/06377, в составе третьей очереди в размере 6 959 243 рублей 84 копеек, из них

- недоимка 6 524524 рублей;

- пени 403 806,24 рублей;

- штраф 30 913,60 рублей

Определением суда от 27.11.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 58 140 рублей

И.о. конкурсного управляющего Егорочкиным М.А. проведено собрание кредиторов ООО "Вектор" в форме заочного голосования по повестке дня первого собрания кредиторов:

1) принятие одного из решений:

- о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

2) образование комитете кредиторов;

3) определение количественного состава комитета кредиторов;

4) определение полномочий комитета кредиторов;

5) избрание членов комитета кредиторов;

6) определение дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

7) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

8) выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

9) место проведения собрания кредиторов;

10) периодичность проведения собраний кредиторов.

ООО "Экосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) временного управляющего Егорочкина Максима Александровича неправомерными.

Определением суда от 25.12.2020 в удовлетворении жалобы ООО "Экосервис на действия и.о. конкурсного управляющего ООО "Вектор" Егорочкина Максима Александровича по проведению собрания кредиторов в форме заочного голосования отказано.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "ТД ПЗКУ" Зимина Е.В. просит определение суда от 25.12.2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В пояснениях к апелляционной жалобе от 30.03.2021, поступивших в суд апелляционной инстанции 06.04.2012, конкурсный управляющий ООО "ТД ПЗКУ" указывает на то, что в действующем законодательстве нет каких-либо установленных ограничений в части проведения собраний кредиторов в очной форме. Ссылается на то, что ООО "Экосервис" в случае проведения собрания кредиторов очно имело бы возможность обсудить с другими кредиторами, в том числе с ООО "ТД ПЗКУ" план внешнего управления, направленный на восстановление неплатежеспособности должника.

В жалобе ООО "Экосервис" просит определение суда от 25.12.2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЗКУ" Зиминой Е.В. поддержал доводы апелляционных жалоб. Представитель арбитражного управляющего Егорочкина Максима Александровича против доводов жалоб возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов не соответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 12, 129, 130, 133, 139, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Как видно, в жалобе конкурсный кредитор - ООО "Экосервис" просит признать неправомерными действия и.о. конкурсного управляющего Егорочкина М.А. в части проведения собрания кредиторов ООО "Вектор" 20.11.2020 в заочной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Указанной статьей также установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования, в этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона. Заочное голосование может проводиться независимо от числа участников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, данный документ утратил силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного его пунктом 5. Действие моратория продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на три месяца (до 08.01.2021).

С учетом изложенного, и.о. конкурсного управляющего Егорочкин М.А. имел право провести собрание кредиторов должника 20.11.2020 заочно.

Также судом области правомерно отмечено, что само заочное собрание было созвано без нарушений в процедуре созыва и действовало в пределах своей компетенции.

Сведения о назначении собрания кредиторов ООО "Вектор" на 20.11.2020 в 12 час. 00 мин. с указанием повестки дня опубликовано в ЕФРСБ 03.11.2020 сообщение N 5697333.

Сообщение имеет указание на порядок направления заполненных бюллетеней и доказательств полномочий, указан адрес, электронный адрес. Установлен порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов.

К сообщению в ЕФРСБ прикреплены бюллетени для голосования 2-11.

Результаты принятых решений на собрании 20.11.2020 опубликованы в ЕФРСБ сообщение N 5812516, прикрепленный файл - протокол собрания кредиторов.

Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании (обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Заочная форма проведения собраний и комитета кредиторов прямо не запрещена нормами Закона о банкротстве и прямо допускается регулированием, введенным в Закон после его принятия (статьи 9.1, 213.8, 12.1 Закона о банкротстве).

Сама по себе заочная форма проведения собрания, заседания не препятствует надлежащему выполнению функций собранием кредитором как органом гражданского сообщества.

В настоящем случае избрание заочной формы проведения собрания кредиторов оправдано эпидемиологической обстановкой.

С учетом вышеизложенного, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ТД ПЗКУ", изложенные в пояснениях к апелляционной жалобы о том, что в действующем законодательстве нет каких-либо установленных ограничений в части проведения собраний кредиторов в очной форме, не заслуживают внимания.

Следует отметить, что проведение собрание кредиторов в форме заочного голосования не противоречит Закону о банкротстве.

Собрание кредиторов предусматривает по общему правилу массовое скопление людей в ограниченном пространстве, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки может создать угрозу здоровью участников собрания.

Именно с целью устранения такой угрозы пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ) предусмотрена возможность проведения арбитражным управляющим (по его решению) собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Проведение 20.11.2020 собрания кредиторов пришлось на период действия ограничительных мер. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан исходя из сложившейся ситуации, самостоятельно принять необходимые меры, основанные на нормативных документах, принятых в связи с угрозой распространения коронавируса.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ТД ПЗКУ", изложенные в пояснениях к апелляционной жалобы о том, что ООО "Экосервис" в случае проведения собрания кредиторов очно имело бы возможность обсудить с другими кредиторами, в том числе с ООО "ТД ПЗКУ" план внешнего управления, направленный на восстановление неплатежеспособности должника, не могут быть приняты во внимание.

Следует отметить, что положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перехода к внешнему управлению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (абзац 4 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве).

Из содержания данной нормы права следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Довод жалобы ООО "Экосервис" о нарушении норм материального и процессуального права, отклоняется как необоснованный. Следует отметить, что указанный довод ничем не мотивирован. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, либо фактические обстоятельства дела, неправильно оцененные судом, а также на конкретные допущенные судом нарушения норм материального либо процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЗКУ" Зиминой Е.В. и общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу N А23-1672/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ТД ПЗКУ" и ООО "Экосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова