Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 13АП-4940/21 по делу N А56-86995/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2021 г. N Ф07-9825/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2021 г.

Дело N А56-86995/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4940/2021) индивидуального предпринимателя Гуськовой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 18.12.2020) по делу N А56-86995/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Пелогейко Андрея Владимировича (ОГРНИП: 316784700347280, ИНН: 780249182479)

к индивидуальному предпринимателю Гуськовой Елене Борисовне (ОГРНИП: 317784700314231, ИНН: 780108794461)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пелогейко Андрей Владимирович (далее - Истец, ИП Пелогейко А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гуськовой Елене Борисовне (далее - Ответчик, ИП Гуськова Е.Б.) о взыскании 11 750 руб. задолженности по арендной плате за июнь 2020, июль 2020 по договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2018 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020, вынесенным в виде резолютивной части, принято уменьшение исковых требований до 11 750 руб.; взыскано с Гуськовой Елены Борисовны в пользу Пелогейко Андрея Владимировича 11 750 руб. задолженности; взыскано с Гуськовой Елены Борисовны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

14.12.2020 в суд поступило заявление ИП Гуськовой Е.Б. о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

18.12.2020 по заявлению Ответчика судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоблюдение Истцом претензионного порядка, а также на ненаступление срока исполнения обязательства по внесению арендной платы в силу предоставленной ему законом отсрочкой, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается судебными актами по делу N А56-59185/2020.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец против ее удовлетворения возражал.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании дополнительного соглашения от 27.12.2018 ИП Гуськова Е.Б. является арендатором по договору от 28.04.2018 (далее - Договор), заключенному с ИП Пелогейко А.В. (арендодателем) аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 4, корп. 1, лит. А, пом. 88-Н, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе 38,1 кв.м. торговой площади (далее - Помещение).

Срок аренды с 28.04.2018 года по 03.05.2022 года (п.1.3 Договора).

Согласно п.1.2 Договора Помещение предоставляется арендатору для осуществления розничной торговли смешанными группами товаров и предоставления услуг общественного питания.

По Акту приема-передачи от 27.12.2018 Помещение передано новому арендатору ИП Гуськовой Е.Б.

Согласно п. 4.2 Договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца оплачивать арендную плату в размере, установленном п. 4.1.1 Договора.

Пунктом 4.1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения установлен размер арендной платы - 163 375 руб. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензию от 16.09.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном размере, указав, что на 01.03.2020 Ответчик имел основной ОКВЭД 47,24 - Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, который не включен в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ N 434, в связи с чем, на Ответчика не распространяются положения постановления Правительства N 439.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела содержится копия претензии исх. N б/н от 16.09.2020 с доказательством ее направления в адрес Ответчика.

Кроме того, правовая позиция Ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении Ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств внесения арендной платы за июнь, июль 2020 года не представил.

Вопреки доводам подателя жалобы, судебными актами факт оплаты Ответчиком арендной платы за июнь и июль 2020 года в установленном Договором размере не установлен.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" указано, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

В данном случае информация об основном виде деятельности ИП Гуськовой Е.Б. по коду 56.10.21 (деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос) внесена в ЕГРИП 08.06.2020.

Доказательства того, что в ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 содержались сведения об основном виде деятельности по коду 56.10.21 или ином основном виде деятельности, включенном в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах Ответчиком не доказаны основания для применения к нему положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 об отсрочке арендной платы.

Вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда, а вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362).

Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу N А56-86995/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 18.12.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гуськовой Елене Борисовне из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова