Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 15АП-3423/21 по делу N А32-3346/2015

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2021 г.

дело N А32-3346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представителя Ковалевой Ю.Н. по доверенности от 12.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МБУК "Краснодарские парки" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу N А32-3346/2015 об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по МУП "Аврора" (правопреемник МУП "Парки, инвестиции, туризм") к ООО "Пицца Аврора" при участии: УФССП по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Аврора" муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301201625) (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пицца Аврора" (ОГРН 1022301194850) (далее - общество) в котором просило суд взыскать с ответчика 5 234 400 руб. задолженности по договору аренды от 14 апреля 2010 г. N 05- 4/10 за период с 01 марта 2014 г. по 31 января 2015 г. включительно, 894 661,60 руб. неустойки по договору, начисленную за период с 11 марта 2014 г. по 03 февраля 2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, на основании решения выданы исполнительные листы (ФС N 003994942, ФС N 003994943).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 суд по ходатайству представителей сторон утвердил мировое соглашение.

22.03.2018 г. МУП "Парки, инвестиции, туризм" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А32-3346/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018, заявление МУП "Парки, инвестиции, туризм" о процессуальном правопреемстве по делу N А32- 3346/2015 удовлетворено, произведена процессуальная замена истца по делу N А32- 3346/2015 (взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 003994942) МУП "Аврора" (ОГРН 1022301201625) на его правопреемника - МУП "Парки, инвестиции, туризм" (ОГРН 1022301988191).

01.04.2019 МУП "Парки, инвестиции, туризм" выдан исполнительный лист ФС 023075208.

МБУК "Краснодарские парки" (как правопреемник МУП "Парки, инвестиции, туризм") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что после утверждения мирового соглашения, 23.07.2018 в адрес отдела ФССП по Западному округу г. Краснодара было направлено заявление о причинах неисполнения решения суда. 20.09.2018 в ответ на указанное заявление, ФССП по Западному округу г. Краснодара сообщило об окончании исполнительного производства 26.11.2015. 01.04.2019 по заявлению МУП "Парки, инвестиции, туризм" был выдан исполнительный лист ФС 023075208, по предъявлении которого 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявления МБУК "Краснодарские парки" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 01.04.2019 по делу N А32-3346/2015 во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 об утверждении мирового соглашения отказано.

Суд указал, что действия, направленные на предъявления исполнительного документа к исполнению были приняты лишь только марте 2020 года (передача исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов на исполнение). Суд пришел к выводу, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, так как у заявителя имелась возможность после окончания срока установленного для исполнения мирового соглашения 31.07.2016 до даты истечения срока предъявления исполнительного листа 01.08.2019 предъявить исполнительный лист к исполнению заблаговременно, не откладывая совершение данного процессуального действия. Иных доказательств в обоснование пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению МБУК "Краснодарские парки" не представлено.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на срок осуществления реорганизаций, срок исполнения судебного акта должен приостанавливаться. Кроме того, срок должен исчисляться не от срока платежа по мировому соглашению, а с даты выдачи исполнительного листа.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как верно установлено судом, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015, в связи с неисполнением условий мирового соглашения 01.04.2019 МУП "Парки, инвестиции, туризм" выдан исполнительный лист ФС 023075208.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках дела N А32-3346/2015, МБУК "Краснодарские парки" указывает, что после утверждения мирового соглашения, 23.07.2018 в адрес отдела ФССП по Западному округу г. Краснодара было направлено заявление о причинах неисполнения решения суда. 20.09.2018 в ответ на указанное заявление, ФССП по Западному округу г. Краснодара сообщило об окончании исполнительного производства 26.11.2015.

В связи с ненаправленные в адрес заявителя исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, 22.02.2018 МУП "Парки, инвестиции, туризм" обратилось в суд с заявлением о правопреемстве.

21.05.2018 судом была произведена замена истца по делу N А32-3346/2015 (взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 003994942) МУП "Аврора" (ОГРН 1022301201625) на его правопреемника - МУП "Парки, инвестиции, туризм" (ОГРН 1022301988191).

01.04.2019 по заявлению МУП "Парки, инвестиции, туризм" был выдан исполнительный лист ФС 023075208, по предъявлении которого 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Иных доказательств в обоснование пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению МБУК "Краснодарские парки" не представлено.

Согласно утвержденного определением суда от 05.11.2015 мирового соглашения, последним днем окончания срока установленного для исполнения мирового соглашения является 31.07.2016.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции с учетом положений п. 1 ст. 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с 01.08.2016 и заканчивается 31.07.2019.

Вместе с тем, заявителем действия, направленные на предъявления исполнительного документа к исполнению были приняты лишь только марте 2020 года (передача исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов на исполнение).

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1,2 статьи 40 указанного закона Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как видно, в рамках настоящего дела, такие условия не соблюдаются.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, так как у заявителя имелась возможность после окончания срока установленного для исполнения мирового соглашения 31.07.2016 до даты истечения срока предъявления исполнительного листа 01.08.2019 предъявить исполнительный лист к исполнению заблаговременно, не откладывая совершение данного процессуального действия.

Иных доказательств в обоснование пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению МБУК "Краснодарские парки" не представлено.

Приведенные в жалобе доводы квалифицируются апелляционным судом как внутренние организационные проблемы юридического лица.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Более того, судом первой инстанции также отмечено, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А32-3346/2015 обратилось МБУК "Краснодарские парки", которое в свою очередь не является лицом участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению наделен только взыскатель.

Согласно п. 3 ст. 49 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист.

Взыскателем по исполнительному листу от 01.04.2019 N ФС 023075208, является МУП "Парки, инвестиции, туризм".

МБУК "Краснодарские парки", в свою очередь, правопреемником МУП "Парки, инвестиции, туризм" не является, так как заявление о процессуальном правопреемстве возвращено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2020.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что МБУК "Краснодарские парки" не наделено правом на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу N А32-3346/2015 об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов