Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 13АП-38307/20 по делу N А56-81525/2017

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2021 г.

Дело N А56-81525/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от заявителя: Ямщиков М.Л. по доверенности от 01.03.2021

от должника: Мальцева Е.П. по доверенности от 03.09.2020

от 3-го лица: Азаров О.П. по доверенности от 02.03.2021

от иных лиц: кредитор Позолотин П.А. по паспорту

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Никитиной Елены Сергеевны о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПитерКонстракшн"

УСТАНОВИЛ:

17.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Строительное управление" с заявлением о признании ООО "Питер-Констракшн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Питер-Констракшн" по заявлению ООО "Строительное управление". Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО "Питер-Констракшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО "Питер-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

14.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление Никитиной Елены Сергеевны о включении требования о передаче 1/49 доли права собственности на автостоянку, соответствующую машиноместу с местами общего пользования пропорционально указанной доли со следующими проектными характеристиками: временный номер машиноместа 2, строительные оси "Ж0-И0", этаж цокольный, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1 в реестр требований ООО "Питер-Констракшн" о передаче нежилых помещений.

Определением от 12.11.2020 суд первой инстанции признал обоснованным требование Никитиной Елены Сергеевны к ООО "Питер-Констракшн" и включил в реестр участников строительства по передачи машиноместа временный номер 2, строительные оси Ж(0)-И(0), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1), размер исполненных обязательств 780 000,00 руб.

Не согласившись с определением суда от 12.11.2020, конкурсный управляющий Полуянов В.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать Никитиной Е.С. в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что не установлен факт исполнения кредитором своих обязательств перед должником и не исследован вопрос о наличии спорного объекта у должника.

Суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, определением от 03.02.2021 перешел к рассмотрению заявления Никитиной Елены Сергеевны по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований Крылову Анну Александровну.

В судебном заседании представители заявителя и должника поддержали свои позиции по делу.

29.03.2021 от Крыловой А.А. в материалы дела поступила письменная позиция и дополнительные документы: акт приема-передачи машиноместа от 28.08.2020, выписка из единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2021.

В настоящем судебном заседании представители заявителя, должника и третьего лица поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, 05.03.2005 между ЗАО "ИВИ-93" и Никитиным Сергеем Петровичем заключен договор N 12/ФЛ-25/М/С-1 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1) (далее - Договор N 12/ФЛ-25/М/С-1).

В соответствии с условиями Договора N 12/ФЛ-25/М/С-1 ЗАО "ИВИ-93" приняло на себя обязательство передать в собственность Никитина С.П. объект долевого строительства - 1/66 долю в праве собственности на автостоянку, соответствующую машиноместу с местами общего пользования пропорциональной вышеуказанной доле со следующими проектными характеристиками: временный N машиноместа 11; строительные оси "7-10; Ш-Ю"; этаж: цокольный.

Во исполнение указанного договора Никитиным С.Б. выплачены денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 1729 от 25.12.2007, N 1644 от 10.12.2007, N 1236 от 13.09.2007, N 951 от 09.07.2007, N 414 от 30.03.2007, N 299 от 07.03.2007, N 1747 от 13.12.2006 и N 1239 от 12.09.2006.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 04.08.2009, заключенным между Никитиным С.П., ЗАО "ИВИ-93" и ООО "Звезда Севера" обязанности ЗАО "ИВИ-93" по Договору 12/ФЛ-25/М/С-1 переданы ООО "Звезда Севера".

Как следует из свидетельства о смерти IV-AK N 760882 от 11.08.2016, Никитин С.П. умер.

На основании запроса Нотариуса Санкт-Петербурга Гусевой Ольги Александровны ООО "Звезда Севера" подтвердило действительность Договора N 12/ФЛ-25/М/С-1, Соглашения о перемене лиц в обязательстве N б/н от 04.08.2009, а также факт осуществления Никитиным С.П. расчетов.

Никитиной Е.С. получено свидетельство о праве на наследство по закону 78 АБ 2360484 от 21.02.2017 наследственное дело N 91/2016 реестровый номер 4-89, которое подтверждает переход прав на получение в собственность машино-места по Договору N 12/ФЛ-25/М/С-1.

28.02.2017 между Никитиной Е.С. и ООО "Питер-Констракшн" заключен Договор уступки права требования по Договору 12/ФЛ-25/М/С-1, которым стороны установили стоимость уступаемых прав требования в размере 780 000 рублей.

28.02.2017 между Никитиной Е.С. и ООО "Питер-Констракшн" заключен Договор N 28/02/2017-2П-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С1 (далее - Договор участия в долевом строительстве N 28/02/2017-2П-С1 от 28.02.2017).

В соответствии с условиями указанного договора должник принял на себя обязательство передать в собственность Никитиной Е.С. 1/49 долю праве собственности на автостоянку, соответствующую машино-месту с местами общего пользования пропорциональной вышеуказанной доле со следующими проектными характеристиками: временный N машино-места 2; строительные оси "ЖО-ИО"; этаж: цокольный. Машино-место в Объекте строительства схематически зафиксировано на поэтажном плане (Приложение N 2 к Договору).

Во исполнение указанного Договора между Никитиной Е.С. и должником подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств согласно которому между сторонами произведен зачет взаимных встречных денежных требований из Договора уступки права требования от 28.02.2017 и Договора N 28/02/2017-2П-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1, на общую сумму 780 000 рублей.

Срок передачи машино-места по договору - после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 29.08.2017.

Должником обязательства по передачи машино-места в установленный срок не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Никитиной Е.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

В данном случае Никитиной Е.С. заявлено требование о передаче машино-места (1/49 доли права собственности на автостоянку): временный номер 2, строительные оси "Ж0-И0", этаж цокольный, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15, к. 2, лит. А.

Частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Реальность перечисления денежных средств на строительство спорного объекта подтверждена материалами дела - свидетельством о праве на наследство по завещанию и приходными кассовыми ордерами; размер исполненных обязательств кредитора составляет 780 000 руб. Ходатайство о фальсификации представленных доказательств, в том числе подтверждающих факт оплаты, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий и иные кредиторы не заявляли.

Принимая во внимание, что для целей включения требования о передаче помещения в реестр требований несостоятельного должника достаточно установить факт заключения им сделок, связанных с привлечением денежных средств граждан для строительства и получение денежных средств от кредитора, апелляционный суд полагает требование заявителя (участника строительства) в отношении спорного машино-места обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника-застройщика.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии спорного объекта у должника, ввиду передачи машино-места N 2 Крыловой А.А. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указанные управляющим обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Никитиной Е.С. права на 1/49 доли права собственности на автостоянку, кроме того, из представленных в материалы дела документов однозначно не следует, что данные машино-места являются одним и тем же объектом, учитывая указанные в имеющихся в материалах дела документах характеристики стояночных мест и их расположение в осях нежилого помещения.

Требование Никитиной Е.С. о включении в реестр требований кредиторов (участников строительства) должника своего требования о передаче нежилого помещения - одного машино-места (1/49 доля) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-81525/2017/тр.468 отменить.

Признать обоснованным требование Никитиной Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", включить в реестр участников строительства по передачи машиноместа временный номер 2, строительные оси Ж(0)-И(0) расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1, установить размер исполненных обязательств 780 000,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина