Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 09АП-8050/21 по делу N А40-135481/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-17939/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 апреля 2021 г.

Дело N А40-135481/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-135481/20, принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску Публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: 1021401062187; 678214, республика Саха (Якутия), поселок Кысыл-Сыр, улус Вилюйский, улица Ленина, 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Группа" (ОГРН: 5177746354198; 125009, г. Москва, переулок Брюсов, дом 2/14 строение 4, эт Ц. пом I комн. 25-27) о взыскании 800 000 рублей задолженности и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Группа" к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пищулин Д.В. по доверенности от 26.02.2021, диплом N ВСГ 1451646 от 30.06.2008;

от ответчика: Пташник И.И. по доверенности от 09.01.2020, уд. адвоката N 12498 от 19.03.2013;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ПАО "ЯТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Группа" (далее - ООО "Атлант-Группа", ответчик) о расторжении договора аренды N 596/02-18 от 01.09.2018, освобождении нежилых помещений, возврате двигателя АИ-20, электростанции ПАЭС-2500 Н 881006 У1 АНЭГГ, электростанции ПАЭС-2500, двигателя АИ-20-М, взыскании 800 000 рублей задолженности.

ООО "Атлант-Группа" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с встречными требованиями к ПАО "ЯТЭК" о признании незаконными действий ПАО "ЯТЭК" по блокировке доступа ООО "АГ" к арендуемому имуществу, обязании ПАО "ЯТЭК" устранить препятствия ООО "Атлант-Группа" в пользовании арендованным на основании договора аренды N 596/02-18 от 01.09.2018 нежилым помещением "Здание (КП-2)" с кадастровым (условным) номером 14-14-03/003/2009- 2 688, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. КысылСыр, ул. Энтузиастов, двигателем АИ-20, электростанцией ПАЭС-2500 Н 881006 У1 АНЭГГ, электростанцией ПАЭС-2500, двигателем АИ-20-М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, встречные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что арендатор подтвердил факт владения имуществом и задолженность в общей сумме 380 000 рублей, тогда как факт незаконности действий истца по ограничению доступа к арендованному имуществу является недоказанным в период с июля по августе 2020 года, когда представители ответчика имели доступ к арендованному имуществу, что подтверждается соответствующим актом, тогда как действий по блокировке доступа до указанного периода обусловлены доказанным самим ответчиком фактом наличия неоплаченной задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.04.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 в части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.09.2018 между ПАО "ЯТЭК" (арендодатель) и ООО "Атлант-Группа" (арендатор) заключен договор аренды N 596/02-18 нежилого помещения (далее - договор) общей площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Энтузиастов для выработки электроэнергии.

Дополнительным соглашением договор аренды продлен с 01.08.2019 по 01.09.2029.

Согласно акту приема-передачи помещение передано в аренду 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 300 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязуется вносить арендную плату ежемесячно с оплатой в виде предоплаты до первого числа каждого месяца аренды.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов, истец обратился с иском в суд о расторжении договора аренды N 596/02-18 от 01.09.2018, освобождении нежилых помещений, возврате двигателя АИ-20, электростанции ПАЭС-2500 Н 881006 У1 АНЭГГ, электростанции ПАЭС-2500, двигателя АИ-20-М, взыскании 800 000 рублей задолженности.

ООО "Атлант-Группа" обратилось с встречными требованиями к ПАО "ЯТЭК" о признании незаконными действий ПАО "ЯТЭК" по блокировке доступа ООО "АГ" к арендуемому имуществу, обязании ПАО "ЯТЭК" устранить препятствия ООО "Атлант-Группа" в пользовании арендованным на основании договора аренды N 596/02-18 от 01.09.2018 нежилым помещением "Здание (КП-2)" с кадастровым (условным) номером 14-14-03/003/2009- 2 688, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. КысылСыр, ул. Энтузиастов, двигателем АИ-20, электростанцией ПАЭС-2500 Н 881006 У1 АНЭГГ, электростанцией ПАЭС-2500, двигателем АИ-20-М.

Заявленные ООО "Атлант-Группа" встречные требования мотивированы следующим.

ПАО "ЯТЭК" 19.06.2020 был заблокирован доступ ООО "АГ" в арендуемое помещение и к арендуемому оборудованию на основании того, что у последнего имеется задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 2.2 договора: "Оплата по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления суммы определенной в пункте 2.1 настоящего договора на расчетный счет арендодателя или в ином порядке, не запрещенном законодательством РФ, в виде предоплаты до первого числа каждого месяца аренды.

Согласно пункту 3.2.7 договора, в редакции дополнительного соглашения N 643/02-19 от 01.08.2019 арендодатель вправе заблокировать доступ арендатору в арендованное помещение в случае, если оплата (арендная плата) не поступила на счет арендодателя в течение 60 рабочих дней с даты указанной в пункте 2.2. настоящего договора.

Учитывая, что ООО "АГ" не полностью выплатил арендную плату только за май месяц 2020 года, то блокировать доступ в арендуемое обществом помещение ПАО "ЯТЭК" имело право не ранее 07.08.2020.

ООО "Атлант-Группа" несколько раз обращалось к ПАО "ЯТЭК" с требованиями прекратить незаконную блокировку доступа ООО "АГ" к арендуемому помещению.

Так, в адрес ПАО "ЯТЭК" 22.06.2020 было направлено письмо за N 39/20 с требованием прекратить незаконные действия, вернуться в правовое поле во взаимоотношениях с ООО "АГ" и разблокировать доступ ООО "АГ" в арендуемое помещение. В ответ на которое ООО "АГ" был получен ответ от ПАО "ЯТЭК" N 1442-16 общий смысл которого был в том, что ПАО "ЯТЭК" действует законно, в рамках заключенного договора аренды;

В адрес ПАО "ЯТЭК" 13.07.2020 направлено новое письмо за N 49/20, в котором ООО "АГ" уведомило ПАО "ЯТЭК" о том, что незаконная блокировка доступа ООО "АГ" к арендованному имуществу освобождает последнее от исполнения его обязанности по внесению арендной платы и что после возобновления доступа к арендованному помещению ООО "АГ" возобновит оплату арендной платы. Ответа на данное письмо ООО "АГ" не получило;

В адрес ПАО "ЯТЭК" 25.08.2020 направлено очередное письмо за N 69/20, с указанием, что ПАО "ЯТЭК" осуществляет незаконную блокировку доступа ООО "АГ" к арендованному имуществу, что освобождает последнее от исполнения его обязанности по внесению арендной платы; с требованием прекратить незаконные действия. Ответчик указал, что после возобновления доступа к арендованному помещению ООО "АГ" возобновит оплату арендной платы. Ответа на данное письмо ООО "АГ" до настоящего времени не получило.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства исполнения договора сторонами, признал, что ПАО "ЯТЭК" незаконно блокировало доступ ООО "АГ" в помещение, ввиду чего удовлетворил встречные требования в полном объеме.

Однако, отказывая в удовлетворения первоначальных требований ПАО "ЯТЭК" в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывал ответчик, существующая задолженность по оплате арендной платы ООО "АГ" перед ПАО "ЯТЭК" составляет:

- за май 2020 года - 200 000 рублей;

- за июнь 2020 года - 180 000 рублей

Формула расчета задолженности за июнь: 300 000/30*18=180 000 рублей, где 300 000 - размер месячной арендной платы, 30 - количество дней в июне, 18 - количество дней, в течении которых ООО "АГ" имел возможность пользоваться арендованным имуществом.

Следовательно, общая задолженность ООО "Атлант-Группа" перед ПАО "ЯТЭК" по оплате арендных платежей составила 380 000 рублей, что признано в отзыве самим ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, учитывая представленный ответчиком расчет задолженности, который по факту не оспаривается сторонами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 380 000 рублей задолженности.

Вместе с тем, обстоятельства признания ответчиком части задолженности, не являются основанием для удовлетворения первоначальных требований в части расторжения договора аренды N 596/02-18 от 01.09.2018, освобождении нежилых помещений, возврате двигателя АИ-20, электростанции ПАЭС-2500 Н 881006 У1 АНЭГГ, электростанции ПАЭС-2500, двигателя АИ-20-М, ввиду следующего.

Согласно пункту 2.2 договора аренды N 596/02-18 от 01.09.2018 оплата по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления суммы определенной в пункте 2.1 договора на расчетный счет арендодателя или в ином порядке, не запрещенном законодательством РФ, в виде предоплаты до первого числа каждого месяца аренды.

Согласно пункту 3.2.7 договора, в редакции дополнительного соглашения N 643/02-19 от 01.08.2019 арендодатель вправе заблокировать доступ арендатору в арендованное помещение в случае, если оплата (арендная плата) не поступила на счет арендодателя в течение 60 рабочих дней с даты указанной в пункте 2.2 договора.

То есть, блокировать доступ в арендуемое обществом помещение ПАО "ЯТЭК" имело право не ранее 07.08.2020 (с учетом нерабочих дней и дней объявленными выходными).

Как следует из материалов дела, ПАО "ЯТЭК" в нарушение условий договора аренды N 596/02-18 от 01.09.2018 - 19.06.2020 был заблокирован доступ ООО "Атлант-Группа" в арендуемое помещение и к арендуемому оборудованию, в результате чего ООО "Атлант-Группа" был лишен возможности пользования арендованным имуществом, что освобождало ООО "Атлант-Группа" от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, тогда как ООО "Атлант-Группа" несколько раз обращалось к ПАО "ЯТЭК" с требованиями прекратить незаконную блокировку доступа ООО "Атлант-Группа" к арендуемому помещению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По смыслу статьи 614 ГК РФ арендатор имеет право не вносить арендную плату за период действия договора аренды, в течение которого эксплуатация имущества была невозможная по причинам, ответственность за которые несет арендодатель.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом был ограничен доступ в помещении в нарушении условий спорного договора, тогда как указываемые истцом нарушения условий договора ответчиком не доказаны, доступ ответчика в арендуемое помещение и к арендуемому оборудованию был заблокирован самим истцом, в результате чего ответчик был лишен возможности пользования арендованным имуществом, что освобождало ответчика от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего требования о расторжении договора аренды N 596/02-18 от 01.09.2018, освобождении нежилых помещений, возврате двигателя АИ-20, электростанции ПАЭС-2500 Н 881006 У1 АНЭГГ, электростанции ПАЭС-2500, двигателя АИ-20-М подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению первоначальные требования в части взыскания 380 000 рублей задолженности по арендным платежам.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречных требований переоценке не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года по делу N А40-135481/20 отменить в части отказа во взыскании арендных платежей.

В указанной части иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Группа" (ОГРН: 5177746354198; 125009, г. Москва, переулок Брюсов, дом 2/14 строение 4, эт Ц. пом I комн. 25-27) в пользу Публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН: 1021401062187; 678214, республика Саха (Якутия), поселок Кысыл-Сыр, улус Вилюйский, улица Ленина, 4) 380 000 (Триста восемьдесят) рублей задолженности, а также 10 025 (Десять тысяч двадцать пять) рублей расходов по оплате государственной при подаче иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Алексеева Е.Б.