Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 г. N 09АП-11356/21 по делу N А40-245385/2019

г. Москва

6 апреля 2021 г.

Дело N А40-245385/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Е.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. по делу N А40-245385/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Сорокиной Елены Юрьевны (01.08.1956 года рождения, ИНН 771812615451 СНИЛС 013-815-208 15) в редакции финансового управляющего,

при участии в судебном заседании: от Сорокиной Е.Ю. - Шварцер К.А. по дов. от 20.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 года Сорокина Елена Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович, ИНН 504803495841. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2020 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Сорокиной Елены Юрьевны (01.08.1956 года рождения, ИНН 771812615451 СНИЛС 013-815-208 15) в редакции финансового управляющего. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Сорокина Е.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Сорокиной Е.Ю. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Сорокиной Е.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Сорокиной Е.Ю. (далее - должник). Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Согласно пункту 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Представленное в материалы дела финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена имущества не оспорена лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира (г. Москва, ул. 2-ая Бухвостова, д.7, кв.41) является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалах дела содержится выписка из ЕГРП от 13.02.2020 г. (л.д. 25-27) согласно которой, в собственности у Сорокиной Е.Ю. имеется недвижимое имущество по адресу г. Москва, ул. Богородский вал, д.6, корп.1, кв.54., с кадастровым номером 77:03:0003025:1331. При этом, из материалов дела усматривается, что 23.01.2019 между Сорокиной Е.Ю. и Комаровским А.А. был заключен договор дарения, согласно которому должник безвозмездно передал в дар, а ответчик принял в дар недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Богородский вал, д.6, корп.1, кв.54., с кадастровым номером 77:03:0003025:1331, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 46,6 кв.м.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой договор дарения от 23.01.2019 квартиры с кадастровым номером 77:03:0003025:1331, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Богородский вал, д.6, корп.1, кв.54, заключенный между Сорокиной Е.Ю. и Комаровским Андреем Андреевичем и о применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, недействительным признан договор дарения квартиры от 23.01.2019, заключенный между Сорокиной Е.Ю. и Комаровским А.А., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Комаровского А.А. возвратить в конкурсную массу должника Сорокиной Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Богородский вал, д.6, корп.1, кв.54. Москва, с кадастровым номером 77:03:0003025:1331.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 изменено в части применения последствий признания сделки недействительной. Применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры по адресу: Москва, ул. Богородский вал, д. 6, корп. 1, кв. 54, кадастровый номер: 77:03:0003025:1331. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, довод апеллянта о единственном жилом помещении, пригодным для постоянного проживания является несостоятельным.

Довод апеллянта о не приостановлении судом первой инстанции производства по обособленному спору, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку представитель Сорокиной Е.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции данный довод не поддержал.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 г. по делу N А40-245385/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов