Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 01АП-1955/20 по делу N А43-35815/2019

город Владимир

12 апреля 2021 г.

Дело N А43-35815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Апарина Игоря Константиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу N А43-35815/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСК-Авто" (ОГРН 1105260007203, ИНН 5260279402) Сазоновой Натальи Валентиновны об истребовании документации у бывшего руководителя должника - Апарина Игоря Константиновича бухгалтерской и иной документации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АСК-Авто" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Общества Сазонова Наталья Валентиновна (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Апарина Игоря Константиновича бухгалтерской и иной документации.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.01.2020 истребовал у Апарина И.К. следующие документы Общества:

- печати и штампы Общества;

- материальные или иные ценности, принадлежащие Обществу;

- перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также перечень имущества, приобретенного и отчужденного до даты признания должника банкротом;

- списки дебиторов и кредиторов должника с указанием размеров основной задолженности, штрафов пеней и иных финансовых санкций по каждому кредитору и дебитору в отдельности, а также с указание срока наступления исполнения обязательств;

- документы первичного бухгалтерского учета по всем операциям Общества, в том числе: договоры, соглашения и иные документы, выражающие содержание сделок, дополнительные соглашения к договорам; внешние учетные документы (накладные, акты выполненных работ (услуг), счетфактуры, квитанции и т.д.); внутренние учетные документы (учетные регистры, документы по учету основных средств и нематериальных активов, учета и списания ТМЦ, формирования себестоимости продукции, авансовые отчеты, кассовые документы, расчеты по налогам, акты сверок и тд.); банковские документы (банковские выписки, платежные поручения, все другие документы, связанные с движением денежных средств по счетам организации, чековая книжка для снятия денежных средств с банковского счета); кассовые документы (кассовая книга, кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, др. документы, связанные с движением наличных денежных средств, книги покупок и книги продаж, журнал учета счетов-фактур);

- бухгалтерскую и налоговую отчетность должника (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты о движении денежных средств, отчеты об изменениях капитала, отчеты о целевом использовании полученных средств);

- документы промежуточной бухгалтерской отчетности (поквартальной); - отчетность в фонды и органы статистики; - налоговые декларации по УСН (в случае применения должником УСН), по НДС, налогу на прибыль организации, налогу на имущество организации, земельному налогу, транспортному налогу;

- материалы налоговых проверок; - материалы аудиторских проверок и отчетов оценщиков;

- учредительные документы должника (решение/протокол о создании общества, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решения/протоколы о внесении изменений, свидетельства о государственной регистрации изменений, листы записей, устав с изменениями и дополнениями, учредительный договор (договор об учреждении общества) с изменениями и дополнениями и др.);

- сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; - положение об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схем документооборота, организационной и производственной структур;

- сведения о работниках Общества, работающих по настоящее время на основании трудовых или иных гражданско-правовых договоров (с предоставлением оригиналов подтверждающих документов, трудовых книжек);

- трудовой договор, заключенный с руководителем Общества (с дополнительными соглашениями) и его трудовую книжку.

Обязал Апарина И.К. передать указанные документы конкурсному управляющему должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Апарин И.К. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка приведенным Апариным И.К. доводам и доказательствам, он не может исполнить требования конкурсного управляющего. Заявитель отмечает, что согласно представленным в материалы дела копиям заявления об освобождении Апарина И.К. от занимаемой должности, решения единственного участника Общества о прекращении полномочий Апарина И.К., приказа о расторжении трудового договора, последний не является директором Общества с 24.03.2017. При этом, по мнению заявителя, действующее законодательство не связывает возникновение и прекращение полномочий исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что при расторжении трудового договора Апариным И.К. вся бухгалтерская и иная документация должника была передана учредителю Мамаеву Борису Петровичу, о чем составлен акт от 24.03.2017.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях Апарина И.К.

Единственный участник Общества Мамаев Б.П. в письменных пояснениях указал, что Апарин М.К. был освобожден от занимаемой должности директора Общества на основании решения единственного учредителя должника с 24.03.2017, в связи с чем с ним расторгнут трудовой договор; по акту приема-передачи документы, печати и имущество должника передано Мамаеву Б.П., с его стороны нет никаких препятствий для передачи документации должника конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях указал, что ходатайство об истребовании документации должника заявлено именно к Апарину И.К., поскольку в выписке из ЕГРЮЛ он указан в качестве директора Общества; сведений о недостоверности записи в ЕГРЮЛ о директоре не содержалось. Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что на протяжении всего периода хозяйственной деятельности Общества бухгалтерскую и налоговую документацию должника подписывал Мамаев Б.П. по доверенности; из выписки по счету организации следует, что фактически Общество было полностью подконтрольно Мамаеву Б.П., последние операции по расчетному счету производились в 2016 году. Кроме того, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Апарин И.К. также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Сазонова Н.В., о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2019 N 211 опубликовано сообщение.

Предметом заявления конкурсного управляющего является требование об истребовании у бывшего руководителя должника Апарина И.К. бухгалтерской и иной документации.

Арбитражный суд Нижегородской области, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и возражений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника Апарина И.К. в порядке статей 60 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Повторно изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота Общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, указано на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документов и имущества, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора для возложения обязанности по предоставлению документов Апарин И.К. должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если бывший руководитель не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает данное лицо от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, том 1, листы дела 47-51) на момент признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства директором Общества являлся Апарин И.К., единственным учредителем - Мамаев Б.П.

Конкурсный управляющий направила в адрес Апарина И.К. уведомление от 18.11.2019 N 1 о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Между тем, как следует из приобщенных к материалам документов, в том числе в суде первой инстанции (том 1, листы дела 100 - 103), Апарин И.К. в порядке статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации 22.02.2017 предъявил единственному учредителю должника Мамаеву Б.П. заявление о досрочном увольнении с должности директора Общества, на основании которого единственным участником Общества Мамаевым Б.П. принято решение от 24.03.2017 о прекращении полномочий Апарина И.К., как единственного исполнительного органа Общества, - генерального директора 24.03.2017; о расторжении с Апариным И.К. контракта с указанной даты.

Приказом от 24.03.2017 N 01к трудовой договор с Апариным И.К. от 02.04.2015 расторгнут; Апарин И.К. уволен с 24.03.2017, о чем также внесена запись в трудовую книжку Апарина И.К.

О факте увольнения Апариным И.К. заявлялось и в суде первой инстанции, что не было учтено судом и не запрошена информация у единственного участника Общества.

Согласно представленной конкурсным управляющим справке НДФЛ за 2017 год Апарину И.К. Обществом выплачивалась заработная плата по март 2017 года включительно (том 3, лист дела 67).

По акту приема-передачи от 24.03.2017 имеющиеся у Апарина И.К. документация и имущество переданы единственному участнику Общества Мамаеву Б.П.

Указанные обстоятельства также подтверждены в письменных пояснениях единственным участником Мамаевым Б.П. и представителем в судебном заседании (том 3, листы дела 31, 40-41), а также конкурсным управляющим, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Конкурсный управляющий не возражал по приобщению представленных Апариным И.К. документов (письменная позиция от 19.01.2021).

Напротив, согласно данным конкурсным управляющим пояснениям, с учетом представленных в дело доказательств (том 3, лист дела 66 - 149), на протяжении всего периода хозяйственной деятельности Общества бухгалтерскую и иную документацию должника подписывал Мамаев Б.П. по доверенности; фактически Общество находилось под контролем Мамаева Б.П., последние операции по расчетному счету производились в 2016 году. При этом по данным уполномоченного органа у Общества имелся один счет который закрыт 27.01.2020, а второй счет был открыт в ликвидированном банке (том 4, лист дела 2).

При этом, в соответствии с Законом N 14-ФЗ рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (в данном случае единственного участника Общества Мамаева Б.П.).

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закон N 14-ФЗ, не вправе без доверенности действовать от имени Общества.

Таким образом, Апарин И.К. на момент открытия конкурсного производства (резолютивная часть от 06.11.2019) не являлся руководителем должника, и, следовательно, не являлся лицом, обязанным передать документацию и материальные ценности должника по требованию конкурсного управляющего при наличии факта передачи документов и материальных ценностей единственному участнику.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что у Апарина И.К. осталась истребуемая конкурсным управляющим документация и материальные ценности, а также наличие у Апарина И.К. возможности по их восстановлению.

Напротив, Апарин И.К. и единственный участник Общества представили в материалы дела акт от 24.03.2017, которым подтверждается факт передачи документации и имущества Апариным И.К. единственному участнику Общества Мамаеву Б.П.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий обращался к единственному участнику Общества Мамаеву Б.П. с требованием о передаче документации и имущества должника, а последний отказался от их передачи ввиду отсутствия у него такой документации.

Следует отметить, что к судебному заседанию 24.02.2021 Апариным И.К. представлен акт от 02.12.2020 о передаче документации и имущества Общества, который составлен между Мамаевым Б.П. и конкурсным управляющим. По запросу суда в определении от 24.02.2021 конкурсным управляющим не опровергнут факт не составления данного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Апарин И.К. не являлся лицом, обязанным передать документацию и материальные ценности должника по требованию конкурсного управляющего, отсутствия доказанности надлежащими доказательствами наличия у Апарина И.К. истребуемой документации и имущества при условии составления акта от 24.03.2017, принимая во внимание принцип исполнимости судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего к Апарину И.К.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 02.12.2020 Мамаев Б.П. передал конкурсному управляющему документацию и имущество должника; претензий по полученным документам у конкурсного управляющего не имеется.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба Апарина И.К. подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу N А43-35815/2019 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу N А43-35815/2019 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСК-Авто" (ОГРН 1105260007203, ИНН 5260279402) Сазоновой Натальи Валентиновны об истребовании у бывшего руководителя должника Апарина Игоря Константиновича бухгалтерской и иной документации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов