Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 09АП-13494/21 по делу N А40-149629/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-14333/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-149629/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года по делу N А40-149629/19, принятое судьей Дубовик О.В., по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК", третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сапожников Н.А. по доверенности от 02.03.2021

от ответчика: Карташова И.И. по доверенности от 14.09.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением г. Москвы к АО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.07.2018 г. N 571/ЭА-ю в сумме 80 772 159,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 08.05.2019 г. в размере 3 597 680,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 года оставлены без изменений.

АО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек в общей сумме 570 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года взыскано с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВЕР КЛАССИК" 400 000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) - судебных издержек, в остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной считает, что определение суда первой инстанции необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела N А40-149629/19-55-1191 в Арбитражном суде г. Москвы, для представления интересов в суде между ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" (Заказчик) и ООО "Смарт Резалт" (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг N 20/01/02 от 20.01.2020 (далее - "Договор").

По условиям Договора (п. 1.2) объем юридической помощи, оказываемой Заказчику по настоящему делу, включает в себя следующие услуги:

- юридическое сопровождение спора в Девятом арбитражном апелляционном суде по гражданскому делу N А40-149629/2019 по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "СИЛЬВЕР

КЛАССИК", в том числе представительство в суде апелляционной инстанции, подготовка процессуальных документов, связанных со средствами процессуальной защиты и обусловленных предметом настоящего Договора.

На основании указанного Договора непосредственное процессуальное представительство ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" при рассмотрении настоящего спора осуществляли:

- Чеботарёва Марина Сергеевна, что подтверждается выданными ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" доверенностями (копии в материалах дела), а также материалами настоящего дела;

- Карташова Инна Игоревна, что подтверждается выданными ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" доверенностями (копии в материалах дела), а также материалами настоящего дела.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых по Договору Исполнителем Заказчику, составляет 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В период оказания услуг по Договору в связи с возникновением процессуальной необходимости сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 14.09.2020 года, согласно которому Стороны увеличили объем оказываемых Исполнителем Заказчику юридических услуг, а именно дополнен предмет договора следующими подпунктами:

- юридическое сопровождение спора в Арбитражном суде Московского округа по гражданскому делу N А40-149629/2019 при рассмотрении кассационной жалобы ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 года и

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 года, в том числе представительство в суде кассационной инстанции (участие не более чем в двух судебных заседаниях), подготовка процессуальных документов, связанных со средствами процессуальной защиты и обусловленных предметом настоящего Договора (отзыв на кассационную жалобу), ознакомление с материалами дела.

Стоимость услуг Исполнителя (по юридическому сопровождению спора в Арбитражном суде Московского округа) составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе исполнения обязательств по Договору Исполнителем были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела (окончательный судебный акт по делу был вынесен в пользу Заказчика) в следующем объеме:

- изучение и анализ материалов дела, ранее предоставленных в судебное дело N А40-149629/2019, а также иных документов, имеющихся у Заказчика в отношении предмета спора по делу NА40-149629/2019;

- изучение, анализ и подбор судебной практики, касающейся спорных правоотношений в рамках дела N А40-149629/2019;

- формирование правовой позиции Заказчика по делу N А40-149629/2019;

- представительство в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - участие в 9 (Девяти) судебных заседаниях;

- представительство в судебных заседаниях суда кассационной инстанции - участие в 1 (Одном) судебном заседании (явка представителей была обеспечена в 2 судебных заседания, одно из которых не состоялось);

- подготовлены многочисленные процессуальные документы, представленные в материалы дела - в количестве 11 штук, в том числе:

Отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 года на 10 л.;

Возражения на письменные пояснения ПАО "МОЭСК" в порядке ст. 81 АПК РФ от 12.12.2019 г.;

Ходатайство о приобщении к материалам дела от 12.12.2019 г.;

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела и аудио-протоколами судебного заседания от 13.12.2019 г.;

Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ на 9 л. от 21.01.2020 г.;

Ходатайство о приобщении к делу видеозаписи в качестве доказательства на 2 л.;

Объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ на 2 л. (о работе счетчика);

Ходатайство о приобщении документов к материалам дела (запрос и ответ производителя прибора учета) на 3 л.;

Ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с введением мер, направленных на распространение новой коронавирусной инфекции, от 06.04.2020 г.;

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 26.08.2020 года;

Отзыв от 14.09.2020 г. на кассационную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 128.06.2020 г. на 7 л.

Ознакомление с материалами дела N А40-149629/2019 (ознакомление в электронном виде) (на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения);

Юридические услуги по взысканию судебных издержек (на момент подачи настоящего заявление - в объеме подготовки заявления).

Факт оказания Заказчиком юридических услуг Исполнителю в объеме, предусмотренном Договором, подтверждается:

- актами N 109 от 10.06.2020, N 149 от 30.09.2020;

- актами об оказанных услугах от 12.10.2020 года;

- актами приема-передачи документов N 1 от 23.01.2020, N 2 от 11.02.2020, N 3 от 28.02.2020, от 14.09.2020 года;

- материалами дела (протоколами судебных заседаний, письменными доказательствами по делу, представленными ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК").

Оплата услуг Исполнителя в соответствии с п. 3.1 Договора и Дополнительного соглашения к нему произведена ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- N 48 от 17.04.2020 года на сумму 420 000 рублей;

- N 124 от 09.10.2020 года на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле.

Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству, принимая во внимание участие представителя Истца в судебных заседаниях Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа количеством проведенных судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, совершённые процессуальные действия, анализ и подбор судебной практики, формирование правовой позиции, суд считает, что размер вознаграждение 420. 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 150 000 руб. 00 коп. за представление интересов в Арбитражном суде Московского округа не отвечает критерием разумности.

С учётом заявления ответчика о несоразмерности, критерий разумного характера, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 400 000 руб. 00 коп., из которых 320 000 рублей за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, 80 000 рублей за участие в судебном заседание в суде кассационной инстанции, в остальной части заявления следует отказать.

Возражения ответчика в части того, что материалы дела не содержат сведений о представителях Чебатарёвой М.С., Карташовой И.И. судом отклонены, так как в судебном заседании 01.02.2021 года представитель заявителя Карташова И.И. представила в материалы дела копии договоров об оказании адвокатской помощи, заключенных между ООО "Смарт Резалт" и Карташовой И.И. от 06.09.2019 года, а так же договор об оказании юридических услуг N 01-06/18 от 01 июня 2018 года заключенного между ООО "Смарт Резалт" и Чеботарёвой М.С.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг лиц, оказавших юридические услуги по делу N А40-149629/2019, понесенных на основании и во исполнение Договора об оказании юридических услуг N 20/01/02 от 20.01.2020 года, заключенного в целях защиты интересов ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" в рамках рассмотрения дела N А40-149629/2019 (далее - "Договор").

Сторонами указанного договора являются ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" - заказчик, ООО "Смарт Резалт" - исполнитель.

Факт оказания услуг ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" непосредственно исполнителем - ООО "Смарт Резалт" подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела и оцененными Судом первой инстанции: Договор об оказании юридических услуг N 20/01/02 от 20.01.2020 года; акты N 109 от 10.06.2020, N 149 от 30.09.2020; акт об оказанных услугах от 12.10.2020 года; акты приема-передачи документов N 1 от 23.01.2020, N 2 от 11.02.2020, N 3 от 28.02.2020, от 14.09.2020 года.

Доказательство того, что ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" и ООО "Смарт Резалт" не состояли в фактических отношениях по оказанию поименованных в Договоре услуг не представлено.

Сделка, заключенная ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" и ООО "Смарт Резалт", не признана недействительной.

ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" за оказанные юридические услуги в рамках дела N А40-149629/19 оплату производило исключительно ООО "Смарт Резалт" и только в безналичной форме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями N 48 от 17.04.2020 года на сумму 420 000 рублей; N 124 от 09.10.2020 года на сумму 150 000 рублей.

Выдача ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" доверенностей на представителей Карташову И.И. и Чеботарёву М.С. производилось в рамках исполнения Договора об оказании юридических услуг N 20/01/02 от 20.01.2020 года в соответствии с п. 2.3.3. Договора, согласно которому Заказчик обязуется в случае необходимости выдавать Исполнителю и указанным им лицам доверенности в объеме необходимых полномочий, обеспечивающих надлежащее оказание услуг.

Указанные кандидатуры процессуальных представителей по делу были утверждены ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" путем оформления соответствующей доверенности.

В договорных отношениях с Чеботаревой М.С, адвокатом Карташовой И.И. либо адвокатским образованием по вопросам оказания адвокатской помощи по делу N А40-149629/19 ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" не состоит, взаиморасчеты с адвокатом Карташовой И.И. и / или Чеботарёвой М.С. ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" не производило. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В договорных отношениях с третьими лицами по аналогичному предмету (включая представление интересов ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" в судах по делу N А40-149629/19) в период действия Договора об оказании юридических услуг N 20/01/02 от 20.01.2020 года ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" не состояло и не состоит.

ООО "Смарт Резалт" является юридическим лицом. Юридические лица, являясь правовой фикцией, в правоотношениях с иными субъектами действуют в лице своих представителей. В целях осуществления своей деятельности юридические лица вступают с физическими лицами-представителями в правоотношения различной правовой природы (путем заключения трудовых договоров, иных договоров гражданско-правового характера).

ООО "Смарт Резалт" вправе оказывать услуги по Договору как собственными силами, так и путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с п. 2.2.5. Договора исполнитель вправе привлекать к исполнению третьих лиц без согласования с Заказчиком.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора в выборе его формы, условий и сторон.

Между ООО "Смарт Резалт" и адвокатом Карташовой И.И. был заключен Договор об оказании адвокатской помощи от 06.09.2019 года на ведение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" (копия представлена в материалы дела).

Чеботарёва М.С., действующая в статусе индивидуального предпринимателя, осуществляла процессуальное представительство ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" по делу А40-149629/19 и привлечена 000 "Смарт Резалт" к оказанию юридических услуг на основании Договора N 01-06/18 об оказании юридических услуг от 01.06.2018 года (копия представлена в материалы дела).

ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК", вступая в договорные отношения с ООО "Смарт Резалт" -многопрофильной консалтинговой компанией, учитывало следующие факторы, носящие существенный характер, как для достижении цели заключения Договора (достижение максимально положительного для ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" результата по делу N А40-149629/19), так и для определения стоимости соответствующей услуги:

- комплексность оказываемой услуги, ее полнота, наличие у исполнителя высокого уровня компетенций в различных областях права (в области процессуального законодательства, норм материального права в сфере бездоговорного потребления электрической энергии и т.п.), что в полной мере может быть обеспечено за счет привлечения различных (в физическом смысле) специалистов;

- оперативность и своевременность оказания услуг (выработка правовой позиции, тактики дальнейшей защиты интересов ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК", составление процессуальных документов по делу А40-149629/19) в условиях процессуальных сроков, установленных АПК РФ, правовой позиции Истца.

Оказанные ООО "Смарт Резалт" услуги, принятые ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК", отвечали указанным требованиям.

При этом, для ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" безразлично на каком, предусмотренном законом основании к исполнению порученного были привлечены ООО "Смарт Резалт" те или иные специалисты и их количество, кто конкретно составлял тот или иной процессуальных документ, представленный впоследствии от имени ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" в материалы дела А40-149629/19.

Для ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" имели значение исключительно полнота и качество оказанных ООО "Смарт Резалт" услуг, а также достижение ожидаемого результата (принятие судебного акта по делу в пользу ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК").

Комплекс услуг, оказываемых ООО "Смарт Резалт" ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" по Договору, включает в себя:

- непосредственно процессуальное представительство (услуги оказаны ООО "Смарт Резалт" в лице привлеченных именно ООО "Смарт Резалт", а не ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК", представителей);

- внепроцессуальные услуги, оказанные вне судебных заседаний по делу, но в целях и в связи с делом N А40-149629/19 (подготовка процессуальных документов, изучение материалов судебного дела, изучение, анализ и подбор судебной практики, разработка, формирование правовой позиции по делу, консультирование).

Таким образом, понесенные ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" расходы на оплату юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг N 20/01/20 от 20.01.2020 года, заключенному с ООО "Смарт Резалт", относимы к судебным расходам на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенности конкретного дела.

При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности (обращением за самыми дешевыми на юридическом рынке услугами правового характера), поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защить, прав и законных интересов данной стороны в суде.

Ни в процессуальном законе, ни в разъяснениях высших судебных инстанций не установлено в качестве критериев разумности судебных расходов экономность, минимальность и нормируемость судебных издержек.

Законодательством РФ установлен принцип свободы заключения договора, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а размер вознаграждения не может быть ограничен минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Разумность размера понесенных ООО "СИЛЬВЕР КЛАССИК" расходов по оплате услуг представителя на основании Договора об оказании юридических услуг N 20/01/20 от 20.01.2020 года подтверждается объемом и качеством оказанных услуг, категорией спора, сложностью дела, временем, необходимым на подготовку процессуальных документов, объемом материалов дела, длительностью рассмотрения спора в судах апелляционной и кассационной инстанции, процессуальным поведением Истца, коммерческими рисками доверителя, обусловленными ценой иска.

В ходе исполнения обязательств по Договору Исполнителем были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела (окончательный судебный акт по делу был вынесен в пользу Заказчика) в следующем объеме:

- изучение и анализ материалов дела, ранее предоставленных в судебное дело N А40-

149629/2019, а также иных документов, имеющихся у Заказчика в отношении предмета спора по делу

N А40-149629/2019;

- изучение, анализ и подбор судебной практики, касающейся спорных правоотношений в рамках дела N А40-149629/2019;

- формирование правовой позиции Заказчика по делу N А40-149629/2019;

- представительство в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - участие в 9

(Девяти) судебных заседаниях;

- представительство в судебных заседаниях суда кассационной инстанции - участие в 1 (Одном) судебном заседании (явка представителей была обеспечена в 2 судебных заседания, одно из которых не состоялось);

- подготовлены многочисленные процессуальные документы, представленные в материалы дела - в количестве 11 штук;

- Ознакомление с материалами дела N А40-149629/2019 (ознакомление в электронном виде) (на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения);

- Юридические услуги по взысканию судебных издержек (на момент подачи заявление - в объеме подготовки заявления).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года по делу N А40-149629/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев